Kauliflorie

[abeja]

Hallo,
wie eng ist eigentlich der Begriff "Kauliflorie" definiert, bzw. wie "exakt" sollte man den Begriff verwenden?

Ich hatte im Baumkunde-Forum ein Rätselchen gestellt mit Gleditisa triacanthos 'Sunburst'. Da war es mir nämlich zum ersten Mal gelungen, Blüten von Nahem zu fotografieren. Diese Blüten standen praktischerweise an stammbürtigen Austrieben, zumeist kamen an der Stelle auch Blätter.

Es kam die Frage auf, ob es sich um "echte" Kauliflorie handelt - oder doch nicht (wegen der Blätter). Wenn es sich um Kurztriebe (extremste Kurztriebe) handelt, könne man wahrscheinlich nicht von Kauliflorie sprechen.

Nach einigen Suchen fand ich jedoch noch alte Bilder (ebenso 'Sunburst') mit einzeln stehenden Blütenständen am Stamm (ohne Blätter). Das ist jedoch seltener so.

Normalerweise taucht bei den Beispielen für Kauliflorie die Gattung Gleditsia nicht mit auf, im Gegensatz zu Ceratonia und Cercis (bei den Fabaceae)
Länger gesucht, Anfrage bei reddit/botany gefunden, einzelner Blütenstand direkt am Stamm bei Gleditsia, wird als Cauliflory bestätigt.
https://www.reddit.com/r/botany/comment ... sc_orig_r=

Meine Exemplare (auf Seite 2 die alten Fotos, mit einzelnen Blütenständen am Stamm)
https://www.baumkunde.de/forum/viewtopic.php?t=33946

[Kraichgauer]

Dann wollen wir doch mal den "ISO-Standard der Botanik-Termini", nämlich das "Kew Plant Glossary" von Beentje (2012) befragen:

cauliflorous, with flowers and fruits on the stem or trunk; see also "ramiflorous"

cauliflory, production of flowers from older wood

ramiflorous (of a tree or shrub) flowering on the branches but below the leaves

ramiflory, flowering and fruiting on thicker part of branches.

Ich weiß aber nicht, wie man offiziell "ramiflorous" ins Deutsche übersetzt. "Zweigblütig" würde es wohl am besten treffen?

Der Fall mit den "Kurztrieben" bei Gleditsia ist aber wohl tatsächlich grenzwertig...

Gruß Michael

[Manfrid]

wie eng ist eigentlich der Begriff "Kauliflorie" definiert, bzw. wie "exakt" sollte man den Begriff verwenden?

Wenn es Dir - vernünftigerweise - darum geht, "extreme" Kauliflorie wie bei Cercis, Ceratonia, Theobroma u. a. durch Anschluss an gewohntere Verhältnisse zu verstehen und nicht bloß abzugrenzen, dann solltest Du den Begriff nicht pressen. Dann sollten schon auch mal Kurztriebe mit Laubblättern darunter fallen dürfen. Süßkirschen, Äpfel u. ä. werden dann schon zu willkommenen "missing links". Aber es kommt halt drauf an, was Du gerade willst. Eine "objektiv richtige" Definition gibt es nicht (bei allem schuldigen Respekt vor den Päpsten in Kew). Du kannst selbst entscheiden, ob Du Kurztriebe mit Laubblättern für eine bestimmte Fragestellung einbeziehen oder ausschließen willst. Musst es nur angeben. Das nennt sich dann "stipulative Definition" und ist ganz salonfähig. Warum nicht auch mal die Ananas "kauliflor" nennen, weil da Blüten "below the leaves" erscheinen? Das hält beweglich und macht, wie gesagt, auf gesetzmäßige Zusammenhänge aufmerksam. (Das mit dem "older wood" ist ja auch fließend und willkürlich definierbar, wie schon der Versuch zeigt, "cauliflor" gegen "ramiflor" abzugrenzen. Holzbildung hat mit Beidem erstmal gar nicht zwingend etwas zu tun.)

[abeja]

Danke euch beiden.
Nun ja, alles wie immer Definitionssache - ich selbst sehe das auch nicht so eng. Man sieht ja hier an dem Beispiel schon, dass es da "anscheinend" zweierlei gibt oder Übergänge. Wie wo was woraus entstanden ist, kann man da sowieso von außen betrachtet nur mutmaßen.