Hallo Manfrid,
bei den Beiknospen hatte ich an "aufsteigende" und "absteigende" gedacht, dabei aber übersehen, dass die ganze Reihe ja komplett immer in der Achsel eines Blattes steht, also oberhalb. Danke für die Richtigstellung.
Ich finde ja immer, dass man durch solche Themen einiges lernen kann oder vergessenes Wissen wieder zum Vorschein bringen kann. Das Spekulieren, das "Was-wäre-wenn" bringt doch häufig einen Gewinn - und sei es auch nur ein "Kann-nicht-sein".
Sehr
reizvoll (wie man liest, in mehrerlei Hinsicht ...)!
Hallo Dominik,
dass du die engl. Definition in deinem Beitrag sehr verkürzt darstellst, ist mir auch aufgefallen. Der engl. Text widerspricht auch nicht den dt. Definitionen, die ich kannte. Die einzige Differenz ist, dass die zweierlei "Dornen" (Sprossdornen und die aus Blätter etc. abgeleiteten Dornen) unterschiedliche Namen bekommen.
Aber mal angenommen, das "derived from" kann tatsächlich unter den Tisch fallen ...
dann wäre die Stellung von Dornen ja eigentlich regellos überall zu erwarten, also auch in der Mitte zwischen zwei Knoten.
Warum denn nicht, denn da ist ja Rinde und Leitgewebe ?!?
Da stehen sie aber nicht, sondern am Spross immer da, wo Blätter/ Nebenblätter wären oder sind, also direkt an den Knoten.
Wenn man z.B. bei der Stachelbeere, die stechenden Teile nicht ohne Weiteres schlüssig herleiten kann, übersieht man entweder eine Herleitungsmöglichkeit oder einen anderen zusätzlichen Aspekt.
Ich könnte mir z.B. vorstellen, dass an den Knoten (da wo Knospen angelegt sind, die sich dann auch entfalten), eine größere Menge an Pflanzenhormonen/ Wachstumsfaktoren vorliegt (im Überfluss?) und die Pflanze nur da/ am ehesten da die Möglichkeit hat, etwas zusätzlich entstehen zu lassen.