Hallo zusammen,
meine Frau wollte an diesem Wochenende nicht auf eine Exkursion sondern nach Holland ans Meer. Eine so lange Strecke zu fahren ohne die Kamera mitzunehmen wäre für einen Botaniker ja fast schon fahrlässig.
Und es hat sich gelohnt. Dort konnte ich am Fuße der Küstendünen Convolvulus soldanella (syn: Calystegia soldanella) fotografieren.
Diese Pflanze ist in Deutschland ausgesprochen selten, sie kommt wohl nur auf zwei Nordseeinselon vor.
PS: Warum diese Art jetzt zur Gattung Convolvulus gehört, bleibt wohl das Geheimnnis der Molekularanalytiker. Nach dem Blütenaufbau hätte ich sie als Calystegia angesprochen.
Viele Grüße
Harry
Convolvulus soldanella
Convolvulus soldanella
- Dateianhänge
-
- k-C_01.JPG (158.24 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_02.JPG (284.88 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_03.jpg (162.67 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_04.jpg (222.77 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_07.JPG (116.6 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_08.jpg (106.49 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_09.JPG (205.14 KiB) 1587 mal betrachtet
-
- k-C_11.JPG (415.78 KiB) 1585 mal betrachtet
Cogito, ergo sum
-
- Beiträge: 1641
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 10:18 pm
- Wohnort: Bruchsal
Re: Convolvulus soldanella
Hallo Harry,
die gesamte Gattung Calystegia (nicht Soldanella! Das wären Primulaceae) ist phylogenetisch in der Großgattung Convolvulus eingebettet. Also hatte man die Wahl, Convolvulus in viele kleinere Gattungen zu zerlegen oder alles unter Convolvulus zusammenzufassen. Die Mehrheit scheint sich derzeit für die letztere Option zu entscheiden.
Das Elend ist, dass die Einbettung formal noch nicht stattgefunden hat, und deswegen noch nicht alle Arten unkombiniert sind. In WorldPlants habe ich deswegen Calystegia noch getrennt gehalten, sonst gibt es Namenschaos, in Flora Germanica habe ich die Einbettung bereits vollzogen, da für unsere wenigen Arten die neuen Namen bereits vorliegen.
Kann aber sein, dass morgen früh jemand wieder was Anderes macht.
Gruß Michael
die gesamte Gattung Calystegia (nicht Soldanella! Das wären Primulaceae) ist phylogenetisch in der Großgattung Convolvulus eingebettet. Also hatte man die Wahl, Convolvulus in viele kleinere Gattungen zu zerlegen oder alles unter Convolvulus zusammenzufassen. Die Mehrheit scheint sich derzeit für die letztere Option zu entscheiden.
Das Elend ist, dass die Einbettung formal noch nicht stattgefunden hat, und deswegen noch nicht alle Arten unkombiniert sind. In WorldPlants habe ich deswegen Calystegia noch getrennt gehalten, sonst gibt es Namenschaos, in Flora Germanica habe ich die Einbettung bereits vollzogen, da für unsere wenigen Arten die neuen Namen bereits vorliegen.
Kann aber sein, dass morgen früh jemand wieder was Anderes macht.
Gruß Michael
Re: Convolvulus soldanella
Hallo Michael,
vielen Dank für die Erläuterungen,
wenn alle zu Convolvulus gehören und keine Unterscheidung mehr zwischen Convolvulus und Calystegia getroffen wird, macht das ja wieder Sinn.
Viele Grüße
Harry
vielen Dank für die Erläuterungen,
wenn alle zu Convolvulus gehören und keine Unterscheidung mehr zwischen Convolvulus und Calystegia getroffen wird, macht das ja wieder Sinn.
Viele Grüße
Harry
Cogito, ergo sum
Re: Convolvulus soldanella
Vor etlichen Jahrzehnten war ich zum Urlaub an der Ostseeküste und da bin ich sicher solche Exemplare immer mal gesehen zu haben.
Das war östlich von Kiel, da gibt es auch Einträge auf Flora Web (2013-Naturgucker).
Ist diese Bestimmung dort korrekt und ist diese etwa inzwischen erloschen?
LG Dieter
Das war östlich von Kiel, da gibt es auch Einträge auf Flora Web (2013-Naturgucker).
Ist diese Bestimmung dort korrekt und ist diese etwa inzwischen erloschen?
LG Dieter
Re: Convolvulus soldanella
Hallo Dieter,
bei Naturgucker ist tatsächlich eine Stelle an der Ostsee östlich von Kiel eingezeichnet.
Aber wie werden dort Funde verifiziert? ... Ich glaube gar nicht - oder eher nur per Zufall, wenn ein Experte mitliest. Bei den Pilzen ist das dort ein Riesenproblem, so wie ich mitbekam...
In der Galerie sind die Bilder der Art von allen möglichen Orten (z.B. Mallorca), aber man sieht auf Anhieb kein Bild, was dieser Fundstelle zugeordnet wäre.
Aber dann doch (ich liebe die Bedienung dieser Seite ):
man kann die Bildergalerie nach verschiedenen Gesichtspunkten filtern lassen, auch geografisch, mit einer Tabelle (links) oder über die Karte (besser). Man muss unten aber noch auf "ok" klicken. Hat man das Suchergebnis, darf man keinesfalls im Browser einen Schritt zurückgehen (dann darf man von vorne anfangen.)
Die dort abgebildeten Winden (östlich Kiel) wachsen am Strand, ja.
Die Bestimmung ist allerdings mit Fragezeichen bzw. wird vom Finder selbst als "unsicher" bezeichnet. Die Blattform kann man nicht so gut erkennen.
Aus meiner Sicht passen die Blätter nicht, sie sind nicht so klein und nierenförmig, wie sie sein sollten.
Die einzige (verifizierte) Fundstelle von Schleswig-Holstein liegt lt. https://flora-sh.deutschlandflora.de/ta ... e-referenz NW von Friedrichskoog auf einem Inselchen (Naturschutzgebiet)
(Calystegia soldanella eingeben (Rote Liste 2018, 1), dann die grünen Blättchen anklicken)
https://flora-sh.deutschlandflora.de/de ... ing_id=430
bei Naturgucker ist tatsächlich eine Stelle an der Ostsee östlich von Kiel eingezeichnet.
Aber wie werden dort Funde verifiziert? ... Ich glaube gar nicht - oder eher nur per Zufall, wenn ein Experte mitliest. Bei den Pilzen ist das dort ein Riesenproblem, so wie ich mitbekam...
In der Galerie sind die Bilder der Art von allen möglichen Orten (z.B. Mallorca), aber man sieht auf Anhieb kein Bild, was dieser Fundstelle zugeordnet wäre.
Aber dann doch (ich liebe die Bedienung dieser Seite ):
man kann die Bildergalerie nach verschiedenen Gesichtspunkten filtern lassen, auch geografisch, mit einer Tabelle (links) oder über die Karte (besser). Man muss unten aber noch auf "ok" klicken. Hat man das Suchergebnis, darf man keinesfalls im Browser einen Schritt zurückgehen (dann darf man von vorne anfangen.)
Die dort abgebildeten Winden (östlich Kiel) wachsen am Strand, ja.
Die Bestimmung ist allerdings mit Fragezeichen bzw. wird vom Finder selbst als "unsicher" bezeichnet. Die Blattform kann man nicht so gut erkennen.
Aus meiner Sicht passen die Blätter nicht, sie sind nicht so klein und nierenförmig, wie sie sein sollten.
Die einzige (verifizierte) Fundstelle von Schleswig-Holstein liegt lt. https://flora-sh.deutschlandflora.de/ta ... e-referenz NW von Friedrichskoog auf einem Inselchen (Naturschutzgebiet)
(Calystegia soldanella eingeben (Rote Liste 2018, 1), dann die grünen Blättchen anklicken)
https://flora-sh.deutschlandflora.de/de ... ing_id=430
Viele Grüße von abeja
- Anagallis
- Unfreundlicher Muffkopf
- Beiträge: 2499
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
- Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe
Re: Convolvulus soldanella
Gar nicht. Eine Seite ohne systematische Qualitätskontrolle ist vom Kartierungsstandpunkt gesehen sinnlos. Auf den Bildern fehlen oft die bestimmungsrelevanten Merkmale; man kann damit keine Zytologie oder Genetik machen, und in hundert Jahren ist alles weg (Seite verschwunden, Bitrot, Bildformate veraltet oder durch zu häufiges Umkodieren von unbrauchbarer Qualität).
Jep. Blatt länglich, nicht fleischig, am Rand bewimpert.Dem Foto auf der Seite nach ist es normale Zaun-Winde.
Gegenüber Breisach am Rhein auf französischer Seite ist eine Veronica beccabunga als Convolvulus sondanella gemeldet worden.
Dominik
-
- Beiträge: 1641
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 10:18 pm
- Wohnort: Bruchsal
Re: Convolvulus soldanella
Und bei Schleswig-Holstein-Fragen seltener Arten (auch Adventive) immer Jürgen Hebbel konsultieren: https://ag-geobotanik.de/Flora-SH/Flora-SH-komm.html. Das ist eine Fundgrube von - meist sehr aktuellen - Infos.
Gruß Michael
Gruß Michael