Salix

[Ursula]

Liebe Pflanzenfreunde

Ich habe gestern am Caumasee (Kanton Graubünden CH, 1000m) Triebe einer Salix fotografiert, die z.T. sehr grosse Nebenblätter hatte. Bei Weiden bin ich leider noch sehr unerfahren.
Auf welche Arten lässt sich die Gattung anhand dieser Fotos eingrenzen?

IMG_8170.JPG (273.59 KiB) 269 mal betrachtet

IMG_8175.JPG (163.53 KiB) 269 mal betrachtet

Oder ist die Weide sogar eindeutig identifizierbar?
Ich dachte beim Fotografieren an Ohr-Weide (Salix autrita), aber die gibt es laut 5x5km2-Liste hier gar nicht und auch das Habitat ist zwar am Seeufer, aber ich weiss nicht, ob es moorig war. Die Weiden standen in einigen Metern Entfernung vom Ufer.

Die Liste der aufgeführten Arten in diesem Plan-Quadrat:
Salix alba L.
Salix appendiculata Vill.
Salix breviserrata Flod. (häufig, seit 1982 nicht mehr gemeldet)
Salix caprea L.
Salix cinerea L.
Salix daphnoides Vill.
Salix elaeagnos Scop.
Salix myrsinifolia Salisb.
Salix purpurea L.
Salix serpillifolia Scop. (häufig, seit 1982 nicht mehr gemeldet)
Salix triandra L. (selten, seit 1982 nicht mehr gemeldet)

Liebe Grüsse
Ursula

[abeja]

Hallo Ursula,
mit der Blattform und bleibenden Nebenblättern und alpin komme ich auf Salix appendiculata.
EDIT:
...war vielleicht etwas voreilig, weiß nicht, ob man die anderen ausschließen kann.
Bei S. cinerea bin ich nicht sicher, ob die Nebenblätter so riesig und auffallend sein können. Die weiteren Merkmale wie Striemen oder Knospen Behaarung sehen wir ja nicht.

[Ursula]

Hallo Abeja

Vielen Dank für Deinen Tipp! Die Beschreibung von Salix appendiculata passt allerdings sehr gut. Hier noch ein Foto von den Knospen. Sollten die behaart sein? In der Flora helvetica steht leider nichts hierzu. Die borstige Behaarung auf den Nerven der Blattunterseite kann ich jedoch gut erkennen.

IMG_8188_Ausschnitt.jpg (261.73 KiB) 239 mal betrachtet

Liebe Grüsse
Ursula

[Flor_alf]

Hallo Ursula,
Knospen sind das auf dem Bild 8188 nicht, die wären viel früher im Jahr sichtbar und erscheinen vor (S. cinerea) bzw. mit oder vor den Blättern (S. appendiculata). Da ist wohl der (Blatt-)Stängel mal abgeschnitten oder abgefressen worden.
Von der Blattform passt wohl S. appendiculata am besten. S. cinerea kann allerdings an den Sommertrieben auch große Nebenblätter haben.
Viele Grüße
Alfred

[Manfrid]

Knospen sind das auf dem Bild 8188 nicht

Knospen schon, aber wohl vegetative.

[Ursula]

Danke Flor-alf und Manfrid für Eure Hinweise! Was mir an meiner Pflanze noch auffällt, dass die Blätter sehr verschieden gross und geformt sind. Kann das noch ein Merkmal von einer der beiden Weiden sein?
Ausserdem habe ich blumeninschwaben.de gelesen, dass S. apendiculata 12 - 15 Nervenpaare hat, S. cinerea 10 - 15 Nervenpaare. Wie belastbar ist das? "Meine" Blätter haben tendenziell alle eher unter 10 Nervenpaare.

Ich sehe, dass ich die Salix wohl als spec. ablegen muss. Ich habe am Fundort noch nach einer Mutterpflanze Ausschau gehalten, aber nur die Schösslinge gesehen, so dass ich keine älteren Zweige fotografieren konnte. Naja, Weiden muss ich noch etwas üben

Liebe Grüsse
Ursula

[abeja]

Hallo Ursula,
ich habe jetzt auch noch mal an verschiedenen Stellen Bilder verglichen und im den Fitschen (Gehölzflora) geschaut. So hundertproz. tauglich finde ich die dortigen Schlüsselmerkmale nur mit jg. Zweig und nur mit Blättern nicht. Blattgrößen und -formen bei S. appendiculata und cinerea können sehr ähnlich sein, auch die Blattstiellänge. Wo ist wann Behaarung für wie lange ??? usw ... die jg. Zweige und die jg. Knospen, auch die vegetativen, sind wohl bei beiden Arten behaart (das zeigen die Bilder, die den Pflanzen ordentlich "auf die Pelle rücken")
Der Fitschen sortiert seltsamerweise S. appendiculata bei den oberseits runzligen Blättern ein und S. cinerea bei den oberseits +/- glatten Weiden, das kann ich auf Bildern überhaupt nicht nachvollziehen, das finde ich ein richtig falsches Schlüsselmerkmal .
Was mir allerdings auffällt: S. cinerea ist beim jg. Blatt auch oberseits behaart, dann verkahlend und wirkt für mich immer deutlich matt.
S. appendiculata ist oberseits von Beginn an unbehaart und zeigt - trotz Runzligkeit - einen deutlichen Glanz.

Das meine ich bei deinen Bildern gut zu sehen.

[Ursula]

Hallo Abeja

Ja, oberseitige Behaarung kann ich auf keinem meiner Fotos erkennen und die Blätter haben einen Glanz, das stimmt. Aber ob das reicht für eine sichere Bestimmung bei all dem, was an Informationen fehlt?

Was ich noch ergänzen kann: Von Salix cinerea L. wurde 2000 letztmals eine einzige Fundmeldung gemacht, von Salix appendiculata Vill. 2023 deren 5.

Einen schönen Abend noch und eine gute Nacht
Ursula

[abeja]

Du hast recht, eine sichere Bestimmung ist das nicht, nur eine Annäherung. Geht es um eine private Einordnung oder veröffentlichst du das auf deiner Seite? Veröffentlichen würde ich es nicht.

Bei Jungpflanzen muss das alles nicht so ganz typisch sein. Wenn im Fitschen bei S. appendiculata steht: Blatt groß 5-18 cm lang, 3-5 cm breit, dann ist das eine riesige Variabilität. Zur Anzahl der Blattnerven steht da nichts, bei der Zeichnung sind es recht viele.
Aber schau dir mal Bilder (verschiedene) an, und versuche dort die Blattnerven zu zählen. Bei dieser "Netznervigkeit" ist es auch manchmal schwierig zu entscheiden, was man alles mitzählt.

[Ursula]

Lieber Abeja

Wenn die Salix eindeutig identifiziertbar gewesen wäre, hätte ich sie einfach in meinem Herbarium als Fund von einem Ausflug erfasst, nicht gemeldet oder Fotos davon publiziert. Dann wäre sie hier https://www.herbarium-online.ch/pflanze ... urita.html in der Liste mit Fund am Caumasee aufgetaucht.

Ich melde vor allem Funde von Pflanzen, die z.B. häufig sind, aber selten gemeldet werden oder seltene Pflanzen. Allerdings komme ich nicht mal dazu immer, im Moment muss ich mir die Zeit für botanische Interessen etwas stehlen und das Herbarium selber ist schon zeitintensiv.

Liebe Grüsse und nochmals vielen Dank für Deine und all die Zeit der anderen Botaniker hier. Es ist soo ein tolles Forum!!!
Ursula