Forum Flora Germanica

T. cherleri, lappaceum...?

Geht mit diesem Photo leider nicht. Man müsste Dinge wie den Stiel des Köpfchens, die Nebenblätter und die Kelchröhre sehen, d. h. den Beleg haben. Gruß Michael

Ein lokaler Botaniker ist fest davon überzeugt, daß es cherleri und nicht lappaceum ist.

Da ich ja um diese Jahreszeit beide Kleearten vor mir habe, war ich zuerst für T. cherleri. Man entwickelt in der Praxis einen Blick dafür.
Aber ich habe auch Bilder von lappaceum, wo kein Unterschied zu cherleri zu sehen ist. Deshalb bin ich der Meinung, dass Michael absolut recht hat: Für eine korrekte Bestimmung dieser Kleearten braucht es mehr als nur das ein Bild oder einen geschulten Blick aus der Praxis.
Schon zu oft habe ich mich bei solchen anfangs sicheren Bestimmungen geirrt. Deshalb wird man da sehr vorsichtig.

Woody: Eines verstehe ich nicht. Wie es scheint, fotografierst du auf der ganzen Welt viele Pflanzen Da sollte dir doch langsam klar sein, dass es bei schwierigen Gattungen (und dazu gehört Trifolium) mehr braucht als nur ein Bild. Wenigstens Blätter und Kelch ist das mindeste ausser Blüte oder Fruchtstand und das dann möglichst scharf.

Nichts für ungut.
Herzliche Grüsse
Gisela

Hallo Gisela,

mit cf. versuche ich ja einen Kompromiss unter den Meinungen zu erstellen. Ich kann euch gerne einen Kontakt zu dem Experten vor Ort geben, der lappaceum anhand der Bahaarung ausschließt. Vermitteln ist undankbar, da sich dann beide Parteien verletzt fühlen können.
Ich komme immer wieder in Situationen: letzten Dorfbus im Niemandsland erwischen, Rücksicht auf Mitwanderer nehmen, wo ein längerer Aufenthalt bei einer Pflanze unerwünschte Folgen hätte. Hier war mir die Verwechslungsmöglichkeit nicht bekannt.

Tatsächlich gehen auch "cf."-Angaben in den unerschöpflichen Funduns der Bildersuche im Netz ein. In der Suchanzeige werden solche Feinheiten unterschlagen. Im Prinzip ist das natürlich nicht unser Problem, aber nerven tut's trotzdem.

Bei Bildergebnissen kommen manchmal auch nur Bilder, die auf der gleichen Seite in der Nähe stehen, das habe ich oft genug gesehen. Somit muss man sowieso bei einem "Bildsuchergebnis" diese Seite aufsuchen und nachprüfen, sieht dann die Zuordnung, die "cf."s oder die verbliebenen Fragezeichen.

Lappaceum kann man in der Tat ausschließen, und es spricht viel für cherleri. Beide sind auf Rhodos zerstreut. Aber wie ich schon oben geschrieben habe: die relevanten Merkmale für den Schlüssel sieht man einfach nicht. Daher sind alle Versuche, aufgrund dieses einen Photos die Bestimmung sicher (!) zu machen, zum Scheitern verurteilt. Nur darum geht es. Gruß Michael