Forum Flora Germanica

Hallo zusammen,

diese Pflanzen habe ich am 16.04.2023 auf felsigem Untergrund in der Nähe von Nassau an der lahn fotografiert.

Da die Grundblätter unterschiedlich sind, bin ich mir nicht sicher, welche Unterart es ist. Sind es evtl. beide Unterarten? Kommen die Gemeinsam vor?

Freue mich auf Eure Antworten!

LG

Frank

Autsch, das ist jetzt ein ganz böses Fass, das Du da aufgemacht hat:

- die subsp. borbasii wird von vielen nicht anerkannt. Deswegen ist die Verbreitung auch schlecht dokumentiert, z. B. erkennen die Bayern sie nicht an, obwohl sie dort sicher auch vorkommt. Ich hab' keine Ahnung, wie es in Hessen steht.
- Hier in BW ist borbasii eher eine Felsensippe (Schwäbische Alb), arenosa ist eine Ruderalsippe, oft auf Bahngelände.
- Morphologisch gibt es Übergänge, die Blätter sind überhaupt variabel. Borbasii ist aber die violettblühende, und die Blattzipfelpaare sind deutlich mehr.
Wenn ich die Bilder da oben auf der Schwäbischen Alb gesehen hätte, würde ich glatt borbasii dazu sagen, wegen Blütenfarbe, Biotop und Anzahl der Blattzipfel. Aber mal schauen, was die Hessen dazu sagen (Arthur?). Da borbasii in RP gemeldet ist (Rhein, Mosel) und die Lahn davon nicht weit weg ist, könnte das durchaus passen.

Gruß Michael

Das ist jedenfalls eindeutig das, was der Rothmaler als borbasii bezeichnet: Grundblätter mit vielen Zipfelpaaren, Endzipfel klein, Blüten rosa, auf Felsen.

Hallo Ihr beiden,

vielen Dank für Eure Einschätzung.
Freut mich sehr!

LG
Frank

Hallo,
Hessen? Nassau liegt in Rheinland-Pfalz. M. E. ist das auch A. borbasii.
https://deutschlandflora.de/dflor/detai ... g_id=16767
Die neuen "blauen" Funde haben das alte Fundgebiet (schwarze Quadrate) deutlich erweitert.
Bemerkenswert aber, dass, entgegen Michaels Aussage "Schwäbische Alb", dort keine Funde eingetragen sind. Allerdings sind auch die Karten von ssp. arenosa und selbst der A. arenosa s.l. sehr datenarm. Im Gegensatz zur Karte im gedruckten Atlas. ???
Bei den Baden-Württembergern sind die borbasii-Funde auf der Alb allerdings vorhanden.
@Michael: gibt es keine neuen molekulargenetischen Befunde zu den Sippen?
Gruß
Peter

In der BW-Datenbank herrscht zu den Sippen Namenschaos. Die richtigen Verbreitungsdaten stehen in der Gattung Cardaminopsis. Unter Arabidopsis ist gar nichts zu finden und bei Arabis stehen irgendwelche veralteten Namen. Soweit ich weiß, fließen die BW-Daten auch nicht in die Deutschlandflora ein. Wäre mir auch nicht recht, wenn ungefragt Daten übernommen würden.

In der Schweiz hätte ich jetzt hier noch nie Übergangsformen beobachtet und empfinde die beiden Unterarten auch ökologisch als sehr gut getrennt!

Das Problem ist eher die Fülle an neueren Arbeiten, die sich um diploide und tetraploide arenosa und ihre Kontaktzonen drehen (z. B. https://nph.onlinelibrary.wiley.com/doi ... /nph.17357), da muss man nur mal "Arabidopsis arenosa tetraploid" googlen, dann bekommt man zahlreiche Ergebnisse aus den letzten Jahren. Da habe ich den Überblick verloren. Die diploide kommt in D ja an der Ostsee vor und soll doch morphologisch erkennbar sein.
ABER: borbasii vs. arenosa kenn ich nix zu. Will aber nichts heißen, das ist leicht zu übersehen.
Ja, ich kenne die beiden Sippen auch gut unterscheidbar und ökologisch unterschiedlich. Was mir gut gefällt, ist der Ausdruck "railway populations" für arenosa ssp. arenosa (https://journals.plos.org/plosgenetics/ ... en.1007510), das trifft es gut.

Gruß Michael