Forum Flora Germanica

Hallo,
gleich daneben, in einem stehenden Gewässer, fand ich diesen Wasserhahnenfuß. Es sollte Ranunculus trichophyllus - Haarblättriger Wasserhahnenfuß sein. Ich bitte um Überprüfung.
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang

ich habe nur eine, noch sehr unreife Frucht, gefunden. Aber ich meine, man sieht auch in dem suboptimalen Bild bereits die Behaarung. Zur Unterscheidung von R. rionii, ohnehin extrem selten in Bayern.

Kein R. trichophyllos, bei dem bleiben die Blätter außerhalb des Wassers nicht gespreizt. Wenn Du Schlüssel benutzt, achte bitte genau auf die Ausdrucksweise. Im Rothmaler ist mit "pinselförmig zusammenfallend" gemeint, daß die Blätter außerhalb des Wassers zusammenfallen wie ein Malpinsel. Das Gegenteil davon ist, daß sie gar nicht zusammenfallen oder zusammenfallen aber nicht wie ein Pinsel. Diese dritte Kategorie schließt dagegen der Flora-De-Schlüssel mit unter "pinselförmig zusammenfallend" ein.

Soviel dazu; für die richtige Bestimmung braucht man auch die Blütenstiellänge, Blütendurchmesser, Form der Nektargrube und ob der Blütenboden behaart ist. Eine sichere Bestimmung traue ich mir mit den Bildern nicht zu.

Ich frag' mal Gerhard Wiegleb. Manchmal kann der mit seiner Erfahrung auch in solchen Fällen was machen. Gruß Michael

Soweit ich auf dem Bild sehe ist die Pflanze zumindest teilweise trockengefallen. Dann macht auch Ranunculus trichophyllos nicht zusammenfallende Blätter (Landformen). In der Alpenbiotopkartierung hatten wir in höher gelegenen Seen (du schreibts ja in dem Beitrag zu crepis aurea auf 1700 m NN) soweit ich mich erinnere nur R. trichophyllos ssp. eradicatus oder Ranunculus confervoides wie er jetzt heißt und die Formen auf trockengefallenen Seeböden sahen ähnlich aus. Ich würde also nicht ausschließen, dass es sich doch um Ranunculus confervoides handelt.
Viele Grüße
Alfred

@Wolfstrapp: Bitte vergiß nicht, in allen Anfragen auch Hinweise auf Fundort und Standort zu geben (Gegend, Höhe, ob es eine Ufer- oder trockengefallene Unterwasserpflanze ist).

Hallo,
danke zunächst für alle Beiträge. Hier die bisher fehlenden Informationen: Die Pflanze stand im, durch die Trockenheit ausgetrockneten Ufer, eines stehenden Gewässers in der Umgebung von Augsburg. Der Begriff "trockengefallene Unterwasserpflanze" sollte passen. Sie stand in unmittelbarer Nähe von Eleocharis ovata im anderen Beitrag. Ich gebe das Bild hier noch einmal als Anhang, damit man sich das vorstellen kann.
Ich bin bei meinem Bestimmungsversuch von Rothmaler Punkt 22 ausgegangen: außerhalbe des Wassers spreizend oder pinselnd.
Meine Pflanze sieht eigentlich exakt aus wie das Bild von Michael Hassler in FloravonSchwaben mit der Bezeichnung R. rionii. Die KrBla sind
5 mm und würden sich nicht decken. Allerdings sollten die Früchte nicht behaart sein. Ich gehe mal davon aus, dass auf meinem Bild 4 Haare zu erkennen sind.
Ich komme nächste Woche noch einmal an der Stelle vorbei und mache Bilder vor Ort. Braucht es noch weitere Informationen?
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang

Hier die ernüchternde Erkenntnis von Gerhard Wiegleb, dem besten Kenner der Gattung, zur oben angefragten Art:
"das sind landformen, die so nicht bestimmbar sind. bei landformen kommen meist 3-5 arten in frage. ich lege so etwas unter ran. spec.
(sect. batrachium) ab. man sollte nach wasserformen im gleichen Gewässer suchen."

Also hat sich die o. g. Diskussion mehr oder weniger erledigt...

Gruß Michael

Das ist übrigens exakt das, was beim Schlüsseln mit dem neuen Rothmaler herauskam.

Braucht es noch weitere Informationen?

Nimm am besten den neuen Rothmaler mit. Auf dem Schlüsselweg kommt allerlei Zeugs zur Sprache. Vor Ort sollte man möglichst die Form der Nektargrube prüfen und die Kronblätter vermessen. Jedenfalls kommen die Kronblätter bei mir zu Hause immer in kläglichem Zustand an.