Forum Flora Germanica

Hallo zusammen,
kürzlich gab es eine Diskussion zu einem Bromus, vorläufig als commutatus (Ackersippe) vermerkt, gewachsen zahlreich in einem nordsächsischen Weizenfeld. Nebenbei, ich habe noch eine Population gefunden, diesmal bei Eilenburg a. d. Mulde, ebenfalls in einem Weizenfeld. Dort wuchsen mehr Trespen als Weizen. Ich habe eine Weile dran herumgefummelt, am ursprünglichen Fund. Hier eine grobe Zusammenfassung:
Einzeln oder 3(-7) im Büschel.
Halme: 90-130 cm
Blattspreiten: 3-8 mm breit, ober- und unterseits behaart
Rispen: 17-23 cm, 3-5, Ästchen pro Etage, Ästchenlänge 2-10 cm (untere 3 gezählt)
Ährchen: 10-15 mm lg., meist 5-blütig (+ 1 zentrales verkümmertes Bl.), Achse sichtbar
Decksp.: (7-)8-9,5 mm, oben etwas behaart
Granne: (2-)4,2-6 mm
Hüllsp.: ca. 6/7 mm
Bilder:
Blatt OS: Blatt US: Ligula, Halm: Deckspelze (kein Pfeilschwanzkrebs) mit Vorsp.: Frucht, Querschnitt: Der Fruchtquerschnitt passt m. M. nach nicht zu commutatus, eher zu secalinus. Kann das sein?
Für Hinweise stets dankbar!
Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,
die Bilder zeigen nur einen Teil der bestimmungswichtigen Details. Viel wichtiger ist die Behaarung der unteren Blattscheiden (secalinus - i.A. ganz kahl, commutatus - mit abstehender, lockerer Behaarung). Die kürzere Vorspelze (im Verhältnis zur Deckspelze) sowie die Spelzenmaße lassen jedoch Bromus commutatus (subsp. decipiens) als wahrscheinlichste Lösung erscheinen. Und dazu würden auch die etwas eingebogenen bzw. eingerollten Früchte sehr gut passen.
Viele Grüße
Uwe

Hallo Uwe,
herzlichen Dank!
Ich bin mit der Frucht etwas verwirrt. Sollte die bei commutatus nicht viel dünner sein? Allerdings habe ich nicht grade viele Darstellungen der Früchte von commutatus bzw. secalinus gefunden. Bei Conert sah das arg nach secalinus aus. Da habe ich bestimmt mal wieder einen Denkfehler.
Hier eine obere Blattscheide: Hier eine untere: Das prüfe ich aber an ein paar anderen Exemplaren nochmal nach. Bromus commutatus ssp. decipiens wäre aus meiner Sicht jedenfalls sensationell.
Beste Grüße,
Andreas

Hallo,
ich nochmal.
Hier von oben nach unten die Blattscheiden. Ich habe mehrere Pflanzen untersucht; Ergebnisse analog.
Ganz oben: 2.: 3.: 4.: Ganz unten: Noch zwei untere: Fruchtanhängsel: Kann man die Art zweifelsfrei festmachen?
Beste Grüße,
Andreas

Mache doch bitte mal Bilder größerer Einheiten. Ährchen von der Seite, ganze Blüten, komplette untere Blattscheiden, ganze Deck- und Vorspelzen usw.. Wie soll man die Fotos beurteilen, wenn man zum Teil nicht einmal erahnen kann, wo an der Pflanze fotographiert wurde? Es läuft doch niemand mit dem Bino durch das Gelände und bestimmt Pflanzen nach Merkmalen, die mit der Lupe nicht zu sehen sind.

Hallo Dominik,
ein paar Ährchen sind nicht das Problem. Handy... Für alles andere ist mein Equipment nicht wirklich geeignet. Eine Spelze sehe ich prima im Bino, aber das Einsteckdingens vergrößert für Fotos noch mal selbst gewaltig und schränkt den Sehbereich ein. Kann ich nicht ändern.
Bei den Bildern der Blattscheiden ist jeweils hart links der Blattansatz. Bei Bild 3 und 4 sieht man das. Hätte ich vermerken müssen, sorry. Und der Fruchtzipfel erschien mir irrtumsfrei.
Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

das sieht doch sehr nach Bromus secalinus aus, die Rhachis ist sichtbar, das Ährchen spreizt deutlich nach außen.
Bleiben die Spelzen mit dem Korn noch fest im Ährchen oder gehen sie schon mit leichtem ziehen ab?
Wie hast du das Korn geschnitten? Eventuell zuviel Druck ausgeübt, dass das Korn auseinander gedrückt wurde?
Sieht mir nämlich für keine der beiden Sippen typisch aus.

Gruß
Peter

Hallo Peter,
herzlichen Dank für deine Meldung zu Sache. Ich habe schon schlaflose Tage wegen der Trespe...
Das heute geholte Material ist schon ziemlich überständig, alles zerfällt wie ein alter Weihnachtsbaum.
Hier nochmal die Behaarung der untersten Blattscheide; links daneben ist der Blattansatz. Es gibt auf alle Fälle reichlich Haare, die sind ca. 1/2 mm lang. Per Lupe wirkt das aber nicht filzig, sondern stark bewimpert. Genügt das, um secalinus auszuschließen? Bei den Frucht-Querschnitten habe ich alles aussortiert, was irgendwie gerissen oder gequetscht aussah. Kann aber trotzdem passiert sein. Vorhin noch ein paar Versuche.
Zunächst mit Spelzen: Hier habe ich Vor- und Decksp. weitendgehend abgepopelt: Kann man noch als flach bezeichnen, aber als dünn? Ich weiß allerdings nicht, ob bei Austrocknung eine Krümmung einsetzt (U bzw. V). Irgenwie kann ich die Form nicht guten Gewissens zuordnen (das muss aber gar nichts heißen).
Der Puschel war auch schön zu sehen. Ist der nun typisch für die eine oder andere Art/Unterart? Beste Grüße,
Andreas

Hallo Andreas,

dieser reife Kornquerschnitt spricht für Bromus commutatus ssp. decipiens.
Ich halte es wegen des Fotos der Ährchen aber für möglich, dass secalinus auch daneben steht. Ist in Mittelhessen oft der Fall.

Gruß
Peter

Hallo Peter,
also weisen jetzt alle Meinungen auf commutatus ssp. decipiens! Das ist ja sensationell!
Nun muss ich nur nachschauen, ob sich was anderes dazwischen gemogelt hat. Wäre ja sonst zu einfach...
Bete Grüße,
Andreas