Thalictrum simplex oder lucidum - Lettland

[Svampskogen]

Dieses Thalictrum habe ich Anfang September in Lettland an einem Waldrand gefunden. Ist das Thalictrum simplex? Oder kann T. lucidum ebenfalls so länglich-schmale Blätter haben? Wie kann man die beiden Arten am besten unterscheiden, wenn keine Blüten vorhanden sind?

Beste Grüsse
Jonas

[Flor_alf]

Von der Blattform und Habitus würde ich auf T. lucidum schließen. Dazu passt auch die sichtbare Begleitvegetation. T. simplex ist (jedenfalls bei uns) eine Art der Trockenrasen. Dein Standort ist eher mesophil.
Ich weiß aber nicht, ob es in Lettland weitere Verwechslungsarten gibt.
Grüße
Alfred

[Svampskogen]

Danke! Zumindest in Skandinavien scheint T. simplex auch in feuchten Wiesen vorzukommen, das ist im Norden vermutlich also kein Ausschlusskriterium!
„Vanlig backruta är något kalkgynnad och växer främst på torr till fuktig, måttligt näringsrik mark.“
Quelle: https://artfakta.se/artinformation/taxa ... 8/detaljer

[Svampskogen]

Laut GBIF gibt es nur Funde von T. lucidum aus Lettland. Deine Bestimmung dürfte also korrekt sein!

[Anagallis]

Nun, das sieht die Checkliste auf Worldplants anders:

175.4001 Genus Thalictrum L.
Thalictrum aquilegiifolium subsp. aquilegiifolium L.
Thalictrum flavum L.
Thalictrum lucidum L.
Thalictrum minus subsp. minus L.
Thalictrum simplex subsp. simplex L.

Kann man bei Worldplants nachschlagen, aus elcher Quelle eine Angabe stammt?

[Kraichgauer]

Nein, kann man nicht, das würde meine Möglichkeiten komplett übersteigen. Da sind ja oft nur sekundäre Länder- oder Regionschecklisten eingeflossen.
Dazu muss man die jeweiligen Landesfloren (sofern vorhanden) oder Gattungsrevisionen konsultieren. Beim Baltikum meist auf Russisch, aber teilweise [Flora baltijskich respublik] auch partiell auf Englisch.

In diesem Spezialfall kann ich aber erklären, warum WorldPlants mehr Arten für Lettland aufführt:
Im Fall des Baltikums hatte ich mir damals die Mühe gemacht, die Länder aufzudröseln, durch Konsultation der russischen Teilfloren. POWO (und in ihrem Gefolge auch EURO+MED) listen dagegen nur pauschal das "Baltikum", wohl der neueren baltischen Gesamtflora folgend; daher wohl in GBIF ebenfalls nicht nach Ländern getrennt, denn GBIF importiert die Familie Cyperaceae aus WCVP/POWO, so wie COfL auch. Daher ist kein Wunder, dass GBIF unvollständig geblieben ist, was die Einzelländer angeht.
Ein ähnlicher Fall ist das frühere Jugoslawien, wo ich Arbeit reingesteckt habe, die Länder zu trennen, leider mangels von vollständigen Floren oder Checklisten für einen Teil der Splitterländer bis heute noch nicht komplett erfolgreich - in POWO und EURO+MED ist nur "Jugoslawien" drin.

Aber indirekt geht die Referenzsuche in WorldPlants doch, wenn es um Regionen- und Länderangaben geht. In https://www.worldplants.de/world-plants ... -worldwide [Achtung! Seite braucht wegen der Größe beim ersten Mal sehr lange zum Aufruf!] sind bei den einzelnen Ländern und Regionen jeweils die Referenzfloren aufgeführt. Allerdings fehlen natürlich dort die Gattungsrevisionen und die neuere Einzelliteratur, die später als die Referenzfloren erschienen ist.

In der Thalictrum-Monographie von Hand sind übrigens auch Verbreitungen der einzelnen Taxa drin, soweit ich mich erinnere.

[Und noch eine Warnung: GBIF ist ein Riesen-Steinbruch von importierten Daten unterschiedlichster Qualität, die ohne weiteres Gegenchecken einfach zusammengeworfen werden. Teilweise sind da Dinge wie iNaturalist drin und damit teilweise auch ungecheckte Liebhaber-Bestimmungen. Das kann man nicht ernstnehmen. Übel wird es dann, wenn wiederum Autoren wie Breitfeld (Flora Adventiva) die GBIF-Daten als glaubwürdige Grundlagen betrachten, verwenden und damit quasi "legalisieren".]

Gruß Michael