Sorghum bicolor vs. Sorghum halepense
Verfasst: So Jul 03, 2022 7:16 pm
Hallo zusammen,
von Hr. Kämmer aus Freiburg bekam ich folgendes Feedback:
"Lieber Herr Hassler, in der online-Version war mir noch aufgefallen, dass die drei Bilder von Sorghum halepense auch S. bicolor zeigen, doch in einer anderen cv. Davon gibt es sehr viele, die aber immer bei Reife rundliche bis kuglige Ährchen und maisartige Blätter von 4-6+ cm Breite haben. Die Inflor. kann offen wie bei S. hal. sein (!,urspr. Formen) oder unterschiedlich dicht. Meist nur unbeständig beide, einjährig).
Richtige Fotos von S. hal. finden sich bei Flora-DE mit typischer Infl., Blattbreite bis 3(4) cm und rötlichen, schmaleren Ährchen, rhizomatös werdend (2. Bild). Wohl schon eigebürgert in SW-Dtl.
Leider sind die deutschsprachigen Exkursionsfloren gar nicht so gut wie Flora Gallica und Stace, New Fl. GB, ed. 4, sodass viele Falschmeldungen kursieren, gerade in BW."
Ich bin jetzt hinreichend verwirrt, kann das oben aber auch nicht ausschließen. Sobald Uwe OG_1 hier rübergewechselt ist, wäre ein Kommentar nett.
Die oben genannten "Wildformen" stehen in der Tat meist in der Nähe von S.-bicolor-Äckern, sehen aber im Blütenstand völlig anders aus.
Ich habe jetzt sicherheitshalber die Bilder von halepense gegen diejenigen von Thomas Meyer ausgetauscht. Im Bildatlas könnte das linke Bild falsch sein, aber das rechte Bild mit den rötlichen Ährchen stammt aus dem Hafen von Kehl und war von Uwe als halepense bestätigt worden.
Ich habe jetzt mal hier eine Bildersammlung, um das Ganze zu verdeutlichen:
- echte halepense von Thomas Meyer
- fragliche halepense aus Kehl und Mannheim
- vermutete bicolor-Wildsippen in der Nähe von bicolor-Äckern
- zum Vergleich eine kultivierte bicolor
Das Ganze sollte mal genauer untersucht werden.
Danke und Gruß, Michael
von Hr. Kämmer aus Freiburg bekam ich folgendes Feedback:
"Lieber Herr Hassler, in der online-Version war mir noch aufgefallen, dass die drei Bilder von Sorghum halepense auch S. bicolor zeigen, doch in einer anderen cv. Davon gibt es sehr viele, die aber immer bei Reife rundliche bis kuglige Ährchen und maisartige Blätter von 4-6+ cm Breite haben. Die Inflor. kann offen wie bei S. hal. sein (!,urspr. Formen) oder unterschiedlich dicht. Meist nur unbeständig beide, einjährig).
Richtige Fotos von S. hal. finden sich bei Flora-DE mit typischer Infl., Blattbreite bis 3(4) cm und rötlichen, schmaleren Ährchen, rhizomatös werdend (2. Bild). Wohl schon eigebürgert in SW-Dtl.
Leider sind die deutschsprachigen Exkursionsfloren gar nicht so gut wie Flora Gallica und Stace, New Fl. GB, ed. 4, sodass viele Falschmeldungen kursieren, gerade in BW."
Ich bin jetzt hinreichend verwirrt, kann das oben aber auch nicht ausschließen. Sobald Uwe OG_1 hier rübergewechselt ist, wäre ein Kommentar nett.
Die oben genannten "Wildformen" stehen in der Tat meist in der Nähe von S.-bicolor-Äckern, sehen aber im Blütenstand völlig anders aus.
Ich habe jetzt sicherheitshalber die Bilder von halepense gegen diejenigen von Thomas Meyer ausgetauscht. Im Bildatlas könnte das linke Bild falsch sein, aber das rechte Bild mit den rötlichen Ährchen stammt aus dem Hafen von Kehl und war von Uwe als halepense bestätigt worden.
Ich habe jetzt mal hier eine Bildersammlung, um das Ganze zu verdeutlichen:
- echte halepense von Thomas Meyer
- fragliche halepense aus Kehl und Mannheim
- vermutete bicolor-Wildsippen in der Nähe von bicolor-Äckern
- zum Vergleich eine kultivierte bicolor
Das Ganze sollte mal genauer untersucht werden.
Danke und Gruß, Michael