Forum Flora Germanica

Vielleicht an den Früchten erkenntlich.

Gestern schon hatte ich überlegt, ob das nicht ein Myrtengewächs sein könnte: diese auffälligen Kelchreste, gegenstândige Blätter, wo eine Ader am Blattrand die Seitennerven verbindet. Nur mit diesen komischen Blüten komme ich nicht klar, vermutlich sind das aber nur Blütenreste.
Lens schlägt ganz oben tatsächlich Myrtengewächse vor, die aber größtenteils nicht passen können (Blätter, Früchte - Form und Größenverhältnisse).
Aber (auch dort genannt) Cleistocalyx operculatus/ Syzygium nervosum sieht von der Frucht und den Blättern her ganz gut aus, bis auf den Farbton der Blütenreste.

Danke Abeja für die Detektivarbeit, der Vorschlag gefällt mir: https://www.inaturalist.org/observations/182441069

Bei rund 100 Syzygium-Arten allein in Thailand (und einer vierstelligen Zahl in Malesia) erscheint mir diese "Bestimmung" etwas wagemutig, oder gibt es einen Grund, warum es ausgerechnet diese Art sein soll?

Die Bestimmung an den paar Früchten auf iNaturalist als Referenz festzumachen, ist geradezu lächerlich.

Ich zitiere die Flora of Thailand (vol. 7/4, 2002): "Syzygium s. l. is one of the largest and most taxonomically difficult genera in the Myrtaceae ... Because of the extreme difficulties in recognising and keying-out species we provide two alternative keys... The advantage of the first key is that it is much easier to backtrack and try alternative routes..."
Der Schlüssel hat 128 Couplets und benutzt hauptsächlich Blütenmerkmale, die man auf den Photos nicht sieht, inklusive Länge der Antheren in Millimeter, Drüsigkeit oder Länge des Griffels etc. etc.
Die Arten (auch die früheren Cleistocalyx) sehen von den Skizzen her alle sehr ähnlich aus. Nicht mal die Trennung von Cleistocalyx, Acmena und Syzygium gelingt (oder sieht jemand, ob die Kelchblätter zu einem Napf fusioniert oder frei sind? Wenn sie frei wären, was man sich da oben einbilden könnte, dann kann es schon mal kein Cleistocalyx sein). Die Früchte werden nirgends erwähnt, ich gehe mal davon aus, dass die alle ziemlich ähnlich aussehen.

(Na klar könnte das theoretisch Syzygium nervosum = Cleistocalyx n. sein, aber beweisen wird man es schwer können, oder jemand kennt sich wirklich gut aus.)

Gruß Michael

nun, diese Art ist lokal recht häufig und optisch passt sie tatsächlich gut. Mich irritiert nur die Tatsache, dass S. nervosum ein Baum ist und Woody von einem Strauch spricht...
Die Nachteile von iNat wurden ja schon öfter hier thematisiert - wenn man nicht weiss, ob ein Spezialist das Foto bestimmt hat, sollte man immer zurückhaltend sein...
PS: Falls jemand ein unklares Bromeliaceen-Foto hat - Eric Gouda geht gerade die Fotos auf iNat durch - das ist eine gute Gelegenheit!

Wahrscheinlich Baum, es ist aber vom Foto nicht erkennbar.