Forum Flora Germanica

Wieso läuft die Hybride von Althaea officinalis und Althaea cannabina unter zwei Namen in inat und in worldplants.de? Und die zweite Namensvariante soll nur in Deutschland vorkommen?


Althaea armeniaca Ten.; Index Sem. Hort. Neapol. 1839. 10 (1839)
Name: Armenischer Eibisch (DE)
Distribution: Germany ; Slovakia ; Hungary ; European Russia; Crimea; Kazakhstan; Turkmenistan; Uzbekistan; Kyrgyzstan; Tajikistan; Northern Caucasus; Georgia [Caucasus]; Armenia; Azerbaijan; Turkey (N-Anatolia); Iran (EC-Iran, N-Iran, Iranian Aserbaijan, W-Iran); Afghanistan (Badakshan, Kabul, Kandahar); USA (South Dakota )
11 ger hun slo 14 KRY RUS 32 KAZ KGZ TKM TZK UZB 33 ARM AZE GEO NCS 34 AFG IRN TUR 74 usa
[b]Remarks: possibly a hybrid A. officinalis x cannabina
[/b]
Synonyms:
= Althaea broussonetiifolia Iljin; Kom., Fl. URSS 15: 678 (1949)
= Althaea micrantha Borbás; Magyar Orv. Termész. Nagy Gyül. Tört. Vázl. Munk. 23: 260 (1888), nom. illeg.
= Althaea officinalis subsp. micrantha Dostál; Folia Mus. Rerum Nat. Bohemiae Occid., Bot. 21: 8 (1984)
= Althaea officinalis subsp. pseudoarmeniaca (Polg.) Kárpáti ex Soó; Acta Bot. Acad. Sci. Hung. 18: 176 (1973)
= Althaea officinalis var. pseudoarmeniaca Polg.; Bot. Közlem. 38: 291 (1941)


Althaea ×taurinensis DC.; Prodr. 1: 436 (1824)
Name: Turiner Eibisch (DE)
Distribution: Germany
11 ger
Remarks: Althaea cannabina x officinalis

Synonyms:
= Althaea micrantha Wiesb.; Oesterr. Bot. Z. 28: 71 (1878)
= Althaea officinalis subsp. taurinensis (DC.) Baker f.; J. Bot. 28: 141 (1890)
= Althaea officinalis var. taurinensis (DC.) Mast.; Hook.f., Fl. Brit. India 1: 319 (1874)
= Althaea ×pavisii Guétrot; Pl. Hybr. France 2: 70 (1927)

Erstens, weil bei A. armeniaca nur über eine hybridogene Entstehung spekuliert wird, ohne dass diese bewiesen ist. So steht es auch drin, ich kann es auch formulieren als "possibly derived from...", damit da keine Missverständnisse entstehen. Die Art hat ein zusammenhängendes Verbreitungsgebiet in Vorderasien.

Zweitens, weil bei den Hybriden in der Regel nur rudimentäre Verbreitungsangaben vorhanden sind. Im Fall von taurinensis, die tatsächlich eine Hybride ist (mit "x"-Zeichen) hatte ich wohl nur die sichere Angabe aus Deutschland über die Hand'sche Liste. Wie man an den Synonymen sieht, kommt die wohl auch anderswo vor. POWO listet sie (aber im Artstatus) für verschiedene verstreute Länder zwischen der Tschechei und Afghanistan. Auch die sporadischen Verbreitungsangaben spricht für eine Hybride.

(Und inat ist keine taxonomische Referenz. Wo die ihre Basisdaten zusammenklau(b)en, ist mir unklar.)

Gruß Michael

Danke schön für die ausführliche Antwort. Da muß anscheinend noch vieles geradegebogen werden.

Dann bring' Dich da selber ein anstelle pauschal zu kritisieren. Gruß Michael

Kraichgauer hat geschrieben: ↑Fr Aug 02, 2024 7:32 am pauschal zu kritisieren