Forum Flora Germanica

botanix hat geschrieben: So Aug 11, 2024 8:30 pm Hallo,

leider sind die Fotos ziemlich unscharf, zeigen die Form der basalen Fiederchen nicht klar und auch den basalen Blattstiel nicht wirklich erkennbar.

Es geht also erstmal nicht um die Frage einer möglichen Variation, sondern einer Artbestimmung. Es sind scharfe Fotos des unteren Blattviertels nötig, die zeigen ob die Fiedern basal stark verkürzt sind (aculeatum) oder nur wenig kürzer als die mittleren Fiedern (setiferum). Falls das mit dem Handy nichts wird, besser einen Wedel entnehmen und leicht anpressen, damit er plan ist und dann fotografieren oder die Unterseite einscannen.

Die Florenliste https://florenliste-deutschland.de/flor ... /index.htm differenziert auch keine Subspecies, jedoch sind in der Vergangenheit zahlreiche Varietäten beschrieben worden, die aber heute nicht mehr berücksichtigt werden.

Die Schwierigkeiten beim Bestimmen sind auch mit verursacht durch die Tatsache, das P. aculeatum eine hybridogen entstandene Sippe ist, die 50 % Genomanteil von P. setiferum hat. Darüber hinaus gibt es auch die Hybride zwischen beiden Arten, P. x bicknellii. Eine verstärkte Spreuschuppigkeit deiner Pflanze könnte also "in den Genen" liegen.

Jedenfalls gibt Bennert in "Die seltenen und gefährdeter Farnpflanzen Deutschlands" [1999] P. setiferum nicht für den Raum Balve (TK 4613 oder Nachbar-TK] an. Korneck & Kottke in Decheniana 160[2007] auch nicht. Lubienski und Jagel https://www.lwl.org/wmfn-download/natur ... 9_2009.pdf [Seite 140 ff.] ebenfalls nicht.
Allerdings wird P. setiferum auch im Gartenhandel angeboten, Sporenflug (auch von weiter her) ist nie völlig auszuschließen.

Auf welche Literaturstelle beziehst du dich?

Gruß
Peter

Andererseits ist eine Verwechslung mit P. aculeatum aufgrund der morphologischen Verhältnisse und der genetischen Verwandtschaft beider Arten prinzipiell möglich. Die in Mitteleuropa indigenen Schildfarne, mit Ausnahme des auch morphologisch eigenständigen P. lonchitis, wurden in den Florenwerken des 19. Jahrhunderts nicht immer auf Artrang voneinander getrennt. So führt z.B. MILDE (1865) mit Aspidium (= Polystichum) lonchitis und Aspidium (= Polystichum) aculeatum nur zwei Schildfarnarten auf. Unter letzterer subsumiert er drei Sippen (A. aculeatum lobatum [=Polystichum aculeatum], A. aculeatum Braunii [=Polystichum braunii] und A. aculeatum aculeatum [= Polystichum setiferum]). Auch GRAEBNER (1932) führt dieser Sichtweise folgend P. aculeatum unter dem Namen Aspidium lobatum als einzige in Westfalen vorkommende Subspezies der „Sammelart" Aspidium aculea- tum an. Bei WILMS (1880) finden sich nebeneinander Angaben für Aspidium lobatum („Herdecke an der Ruhr, am Sonnenstein häufig") und Aspidium aculeatum („Am Klusenstein im Hönnethal"). Unter letzterer Angabe könnte nach damaliger Terminologie also durchaus P. setiferum gemeint gewesen sein. Die Angabe für das
148

Hönnetal geht vermutlich auf VON DER MARCK (1851) zurück, bei dem sich unter der „Sammelart" Aspidium aculeatum Folgendes findet: „...2) mit fast gestielten, einge- schnitten-gesägten Fiederchen (A. aculeatum SW.). Ausserhalb unseres Gebietes auf devonschem Kalk bei Klusenstein im Rönne-Thal.". Damit bezieht er sich höchstwahrscheinlich auf eine seltene Form von P. aculeatum mit unten stielartig verschmälerten Fiederchen, die in der Vergangenheit immer wieder Anlass zu Ver- wechslungen mit P. setiferum gegeben hat (vgl. KORNECK & KoTIKE 2007, hier auch Abbildungen dieser Form). Da alle in MSTR auffindbaren Schildfarn-Belege für das Hönnetal zu P. aculeatum gehören, und aus dem floristisch gut bearbeiteten Gebiet rezent nur größere Bestände eben dieser Art bekannt sind (MIEDERS 2006), kann damit ziemlich sicher ausgeschlossen werden, dass es im 19. Jahrhundert ein westfälisches Vorkommen von P. setiferum im Hönnetal gegeben hat. Derartige Vorkommen der azidophilen Art auf Kalkgestein (wie zum Beispiel im Neandertal) müssen ohnehin als Ausnahme gelten.

Tatsächlich waren die Bilder vorm hochladen scharf, sehr ärgerlich. Wie kann ich die Qualität hochhalten ?

Immergrün hat geschrieben: So Aug 11, 2024 4:36 pm Aculeatum habe ich hier schon oft gesehen setiferum bisher noch nicht. Dann habe ich einen Artikel von 2008 Gelesen der besagt das setiferum erloschen ist bzw. er vermutlich nie existent war. Und in Wahrheit eine Variation von Aculeatum fälschlicherweise als setiferum kartiert.
Jetzt bin ich mal mit offen Augen durch die Welt gegangen und habe ein paar Aculeatum mit in meinen Augen auffälligeren spreuschuppen entdeckt und frage mich ob das die besagte Variation sein könnte.

Damit bezieht er sich höchstwahrscheinlich auf eine seltene Form von P. aculeatum mit unten stielartig verschmälerten Fiederchen, die in der Vergangenheit immer wieder Anlass zu Ver- wechslungen mit P. setiferum gegeben hat (vgl. KORNECK & KoTIKE 2007, hier auch Abbildungen dieser Form).

botanix hat geschrieben: Mo Aug 12, 2024 12:14 am Hallo,

um auf deine anfängliche Fragestellung zurückzukommen:

Die Antwort hast du dir doch eben selbst gegeben:

Von einer Variation mit auffällig starkem Spreuschuppenbesatz des Blattstiels ist darin aber keine Rede.

Gruß
Peter

. Derartige Vorkommen der azidophilen Art auf Kalkgestein (wie zum Beispiel im Neandertal) müssen ohnehin als Ausnahme gelten.