Forum Flora Germanica

Bei Danzig in den küstennahen Sand-Kiefernwälder ist diese Art häufig in inaturalist angegeben. In Flora Germanica 3 ist sie nicht gelistet (in D nicht vorhanden?), aber hier sieht man Bilder: https://www.researchgate.net/figure/Rub ... _379078751

Hier sind gleich zwei Fehler enthalten:
1. Rubus polonicus ist sehr wohl in FG 3 enthalten, aber als Synonym des häufigen Rubus nessensis, mit dem Kommentar "evtl. gültiger Name". Das ist ein weiterer Fall, bei dem Bram van de Beek versuchte, durch Exhumierung urältester Namen die Nomenklatur in Unordnung zu bringen (Rubus canescens vs. aetnicus ist ein anderer). Daher haben einige Datenbanken leider den Namen R. polonicus übernommen. Ich hoffe, da schreibt mal irgendjemand einen Konservierungsantrag für nessensis, damit diese Geschichte aus der Welt ist.
2. Was hier abgebildet ist, hat aber keinerlei (!) Ähnlichkeit mit nessensis/polonicus, sondern ist irgendeine Ser. Glandulosi, und damit etwas aus einem völlig chaotischen, unsortierten Aggregat, mit einiger Wahrscheinlichkeit was Unbeschriebenes. Siehe hierzu die beiden grundlegenden Veröffentlichungen von Sochor et al. 2025, die leider zu spät für die FG kamen.

Wie Harry schon schrieb, Du kannst nicht erwarten, einen Rubus mit Photos nur von den Blütenständen und ohne Details, Herbarbeleg und gründliche Analyse bestimmen zu können.

Gruß Michael

Danke schön, Michael, dann bleibt es beim Aggregat.