Forum Flora Germanica

Berg Sinai, 2100 m Seehöhe. Die Blätter schauen aus, wie von C. sinaica, da sind aber die Blütenköpfe kugelig.

dann bleiben noch C. aegyptiaca, eryngioides, procurrens subsp. procurrens (letztere wäre mein Favorit) als realistische Kandidaten übrig.
Was ist das weisse Zeug? Behaarung, Spinnweben oder Schimmel - eigentlich gibt es doch hier Centaurea Fans...

Besten Dank, woher kommt die Auswahl?
aegyptiaca ist es nicht: https://www.inaturalist.org/observations/151252411

oh je, es ist über 30 Jahre her, dass ich auf dem Sinai war - damals hab ich mehr Literatur über die Fische gekauft...
aber im Internet gibt es sicher einige Checklisten zur Flora, ich hab nicht gesucht.
Es gibt ein Buch, das ist noch viel viel älter, grins... "fauna and flora of sinai, petra, ! and wady 'arabah" - gibt das mal ein.
Vielleicht hilft es ein bisschen weiter...

Ich würde in diesem Fall WorldPlants (und POWO!) Daten mit Vorsicht betrachten. Die Daten für Sinai stammen im Wesentlichen aus dem alten Conspectus, und der ist gerade in den "Außenregionen" oft recht grob gestrickt. Seither hat sich bei Centaurea schon viel getan.

Nein, ich kenne keine neue Checkliste speziell für Sinai...

Gruß Michael

hier sind einige Artikel https://flora.org.il/en/articles/
zum Beispiel
Contributions to the Flora of Sinai, III. Checklist of the Species Collected and Recorded by the Jerusalem Team 1967-1982
aber auch schon älter---

Nette Checklist, ich habe sie durchgesehen. C. scoparia kommt auf dem Berg Sinai (Gipfelbereich) vor. Sie hat genau solche Blütenköpfe, ich kann aber nirgends Bilder von entwickelten Blättern finden. https://powo.science.kew.org/taxon/urn: ... s:191546-1

Wenn ich mir Boulos (2002, Flora Egypt 3) so anschaue [darf ich wegen Copyrights hier nicht abbilden], kommen von den Blättern und der Verbreitung her nur C. sinaica oder C. aegyptiaca in Frage.

C. scoparia ist definitiv ausgeschlossen, da sind die Blätter fast alle linealisch und kurz, nur ganz wenige am unteren Ende etwas kurz gelappt.

Eigentlich passen die Blätter beim abgebildeten Exemplar besser zu C. aegyptiaca (Seitenlappen "undulate", Hüllblatt-Dornen "purplish"), die Köpfchen besser zu C. sinaica (Seitenlappen "acute", Hüllblatt-Dornen "yellow"). Mit diesem Photo kann ich es nicht entscheiden, tendiere aber eher zu C. sinaica.

P.S. Im Boulos wäre natürlich auch die Verbreitung "Sinai" jeweils korrekt angegeben, was eine Checkliste ersetzt. Ich habe aber derzeit überhaupt keine Ressourcen dafür, dies mit WorldPlants abzugleichen.

Gruß Michael

Woody, wenn du alle Bilder bei Kew anschaust, dann kannst du C. scoparia ausschliessen. DIe Fotos bei Kew stimmen zwar auch öfters nicht, aber in diesem Fall erscheint es mir stimmig.
Komischerweise hat Kew sowohl C. procurrens als auch C. procurrens subsp. procurrens akzeptiert.
Falls procurrens als Synonym von C. sinaica zu betrachten ist, dann kommt meiner Meinung nach wirklich nur noch C. sinaica in Frage

Hallo Apankura und Michael. Jetzt habe ich eine tolle Seite gefunden, wo man die zwei schön vergleichen kann.

https://flora.org.il/en/plants/CENSIN/

https://flora.org.il/en/plants/CENAEG/

Es ist eindeutig sinaica, da bei aegyptiaca die Anhängsel-Dornen immer verzweigt sind.
Der von mir abgebildete Blüte ist wohl eine Spätblüte, daher schmäler als normal.