Polygala spec.

Bestimmungsanfragen für europäische Wildpflanzen.
Forumsregeln
Bitte immer den Fundort (Land, Stadt, Habitat etc.) und das Funddatum angeben. TIPP: Je mehr Detailbilder ihr von einer Pflanze zeigt, also zum Beispiel Gesamtaufnahme der Pflanze, Blatt + Blüte von oben und unten, Stängel unten + oben, Früchte oder weiteres, desto größer ist der Bestimmungserfolg im Forum.
Antworten
Epsilon3-28
Beiträge: 57
Registriert: So Jul 03, 2022 1:12 am

Polygala spec.

Beitrag von Epsilon3-28 »

Hallo Zusammen,
bei diesem Kreuzblümchen komme ich nicht weiter ☹

Gefunden habe ich es im Birkental, ein Paralleltal des Tannheimer Tals (Tirol). An einem Waldweg auf 1200 m am 26. Mai.

Ich hab’s mit dem Schmeil versucht. Das Einzige bei dem ich mir sicher bin ist, dass die Grundblätter nicht rosettig sind und nicht größer als die Stängelblätter.

Die Tragblätter sind oft kürzer aber manchmal auch länger als die Blütenstiele. (P. serpyllifolia?). Da passt aber die Anzahl der Blüten nicht und das Substrat.

Wenn man annimmt, dass die Tragblätter mindestens so lang sind wie die Blütenstiele kommt man auch bei Polygala alpestris vorbei. Die kenne ich aber eher außerhalb des Waldes und in größeren Höhen.

Für Polygala vulgaris sollten die Grundblätter so groß wie die oberen sein. Kann ich so auch nicht bestätigen.

Dabei ignorier ich noch, dass die Blüten fast weiß sind. Daneben stand aber auch ein blaues Exemplar.

Wer kann Licht ins Dunkel bringen?

Grüße
Wolfgang
Dateianhänge
P1037824.JPG
P1037824.JPG (201.28 KiB) 503 mal betrachtet
P1037828.JPG
P1037828.JPG (355.59 KiB) 503 mal betrachtet
P1037830.JPG
P1037830.JPG (206.16 KiB) 503 mal betrachtet
P1037840.JPG
P1037840.JPG (103.52 KiB) 503 mal betrachtet
Flor_alf
Beiträge: 226
Registriert: Mo Jul 11, 2022 3:36 pm

Re: Polygala spec.

Beitrag von Flor_alf »

In Frage kommen für mich P. alpestris aber auch P. amarella. Für P. amarella scheint zwar die Grundblattrosette zu fehlen, aber bei einigen Blättern sieht es nach größeren Grundblättern aus, die ganze Pflanze wirkt auch am Grunde etwas ramponiert. Umgekehrt sehe ich die rel. niedrige Höhe von 1200 m nicht als Ausschluss von P. alpestris an, die kann auch noch tiefer hinabgehen.
Die Gattung ist insgesamt schwierig und nur mit den Bildern erst recht.
Viele Grüße
Alfred
Uwe Grabner
*
Beiträge: 217
Registriert: So Jul 03, 2022 12:09 am

Re: Polygala spec.

Beitrag von Uwe Grabner »

Hallo Wolfgang,
ich hatte im alten Forum ebenfalls ganz ähnliche Pflanzen aus SÜdbayern, aus der gegend um Bad Tölz angefragt, die seinerzeit als Polygala amarella bestimmt wurden. Ich würde gerne zu der alten Anfrage verlinken, kann sie aber nicht mehr aufrufen.
Deshalb hier zum Vergleich noch einmal die Bilder aus dem alten Forum.
Anscheinend tritt P. amarella hier und da auch so hellblühend auf.
Viele Grüße!
Uwe
Dateianhänge
_MG_6639.jpg
_MG_6639.jpg (234.45 KiB) 434 mal betrachtet
_MG_6641.jpg
_MG_6641.jpg (232.83 KiB) 434 mal betrachtet
_R0A4452.jpg
_R0A4452.jpg (164.93 KiB) 434 mal betrachtet
_R0A4458.jpg
_R0A4458.jpg (164.22 KiB) 434 mal betrachtet
_R0A4460.jpg
_R0A4460.jpg (123.06 KiB) 434 mal betrachtet
Benutzeravatar
Anagallis
Unfreundlicher Muffkopf
Beiträge: 1908
Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe

Re: Polygala spec.

Beitrag von Anagallis »

Zwei Hinweise zu der Gattung:

- P. amarella/amara lassen sich ganz leicht von den anderen Arten durch den Geschmack unterscheiden. Beim Kauen sind die Blätter sehr bitter. Damit erspart man sich viel Gerate bei der Bestimmung.

- In den Schlüsseln ist oft von einer "Rosette", auf Flora-De sogar von einer "Grundblattrosette" die Rede. Das leitet aber in die Irre: Bei vielen Arten kriechen liegende Triebe von der Wurzel ausgehend sternförmig nach außen über den Boden. Diese Triebe sind normalerweise unter der Begleitvegetation verborgen. An irgendeiner Stelle wachsen die Triebe dann nach oben und besitzen in Bodennähe verkürzte Internodien und täuschen dadurch die besagte Rosette vor. Das funktioniert als Bestimmungsmerkmal aber nicht zuverlässig. Ich finde es hilfreicher, zu schauen, ob die Blätter am Stengel verglichen mit den bodennahen Blättern auffällig größer oder auffällig kleiner sind. Auf der Wurzel sitzt die "Rosette" nicht.
Dominik
Benutzeravatar
Anagallis
Unfreundlicher Muffkopf
Beiträge: 1908
Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe

Re: Polygala spec.

Beitrag von Anagallis »

Flor_alf hat geschrieben: Fr Nov 04, 2022 10:27 pm... P. alpestris ...
Zugegebenermaßen kenne ich die Art nicht gut. Aber kann der Blütenstand bei dieser Art auch so langgestreckt sein? Ich kenne den bisher immer nur auffällig kopfig.
Dominik
Uwe Grabner
*
Beiträge: 217
Registriert: So Jul 03, 2022 12:09 am

Re: Polygala spec.

Beitrag von Uwe Grabner »

Hallo Dominik,

vielen Dank für Deinen Hinweis mit dem Geschmack!
Das werde ich auf jeden Fall mal probieren.
Epsilon3-28
Beiträge: 57
Registriert: So Jul 03, 2022 1:12 am

Re: Polygala spec.

Beitrag von Epsilon3-28 »

Hallo Zusammen,
vielen Dank für eure Antworten. Wenn man die Bilder von Uwe sieht sieht das schon sehr ähnlich aus. Auch im Netz findet man Fotos von P. amarella die so weißlich sind mit der blauen Aderung.
Die Art ist wohl im Gebiet recht häufig und kommt auch auf kalkhaltigen Böden vor. Könnte also gut passen.
Der Hinweis mit der Grundblattrosette ist wichtig. Leider gehen dann irgendwann die Merkmale aus. :-(

Grüße
Wolfgang
Epsilon3-28
Beiträge: 57
Registriert: So Jul 03, 2022 1:12 am

Re: Polygala spec.

Beitrag von Epsilon3-28 »

Ich hab noch eine Beobachtung gefunden die ich unter Polygala amarella abgelegt habe. Passt das?
Gefunden auf der schwäbischen Alb bei Blaubeuren; Standort: lichter südausgerichteter Wald auf flachgründigem Kalk. Anfang Mai.
Hier sieht man auch gut das was Dominik geschrieben hat mit dem Kriechen und dann Aufsteigen.
Dateianhänge
P1020291.JPG
P1020291.JPG (342.58 KiB) 402 mal betrachtet
P1020299.JPG
P1020299.JPG (163.03 KiB) 402 mal betrachtet
P1020318.JPG
P1020318.JPG (176.04 KiB) 402 mal betrachtet
P1020328.JPG
P1020328.JPG (88.39 KiB) 402 mal betrachtet
P1020311.JPG
P1020311.JPG (168.13 KiB) 401 mal betrachtet
Antworten