Cerastium pumilum agg.
Forumsregeln
Bitte immer den Fundort (Land, Stadt, Habitat etc.) und das Funddatum angeben. TIPP: Je mehr Detailbilder ihr von einer Pflanze zeigt, also zum Beispiel Gesamtaufnahme der Pflanze, Blatt + Blüte von oben und unten, Stängel unten + oben, Früchte oder weiteres, desto größer ist der Bestimmungserfolg im Forum.
Bitte immer den Fundort (Land, Stadt, Habitat etc.) und das Funddatum angeben. TIPP: Je mehr Detailbilder ihr von einer Pflanze zeigt, also zum Beispiel Gesamtaufnahme der Pflanze, Blatt + Blüte von oben und unten, Stängel unten + oben, Früchte oder weiteres, desto größer ist der Bestimmungserfolg im Forum.
Cerastium pumilum agg.
Moin,
als Vorfreude auf das nächste Frühjahr hier eine kleine Störung der weihnachtlichen Besinnlichkeit .
Die Pflanze gehört sicher zum Cerastium pumilum-Kreis. So ganz sicher bin ich mir aber nicht, womit ich es hier zu tun habe. Meine Tendenz geht in Richtung Cerastium glutinosum. Aber ein paar weitere Meinungen sind mir sehr willkommen.
01.05.2023; Braunerde-Halbtrockenrasen, ca. 4 km südlich Kroppenstedt, nordöstliches Harzvorland, Sachsen-Anhalt.
als Vorfreude auf das nächste Frühjahr hier eine kleine Störung der weihnachtlichen Besinnlichkeit .
Die Pflanze gehört sicher zum Cerastium pumilum-Kreis. So ganz sicher bin ich mir aber nicht, womit ich es hier zu tun habe. Meine Tendenz geht in Richtung Cerastium glutinosum. Aber ein paar weitere Meinungen sind mir sehr willkommen.
01.05.2023; Braunerde-Halbtrockenrasen, ca. 4 km südlich Kroppenstedt, nordöstliches Harzvorland, Sachsen-Anhalt.
Re: Cerastium pumilum agg.
Für den C. pumilum Formenkreis sollten 5 Staubblätter da sein. C. glutinosum (wird das zum C. pumila-Formenkreis gerechnet?) hätte 6-10 Staubblätter. Anhand der Bilder hätte ich eher auf 5 Staubblätter getippt, aber beim letzten Bild scheint es so zu sein, dass ein Staubblatt in einem anderen Kreis steht als die anderen. Es wäre notwendig, mehrere Blüten überprüfen zu können. Bei C. glutinosum sollten die Tragblätter schmal hautrandig sein, das scheint mir aber nicht der Fall. Insofern würde ich eher C. pumilum sagen.
Grüße
Alfred
Grüße
Alfred
- Anagallis
- Unfreundlicher Muffkopf
- Beiträge: 2026
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
- Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe
Re: Cerastium pumilum agg.
Würde ich auch sagen, weiß aber keine sichere Unterscheidungsmöglichkeit. Der Schlüsel im Rothmaler (Bedrüsung der unteren Stengelglieder, Breite des Hautrandes der untersten Tragblätter) funktioniert nicht.
Dominik
Re: Cerastium pumilum agg.
Moin,
danke schon mal für eure hilfreichen Beiträge.
Die schmalen Hautränder der Brakteen sind vorhanden, sie sind nur bei der Verkleinerung der Fotos für das Forum etwas undeutlich geworden. Auch der Blick in die Blüte hat dadurch an Qualität eingebüsst. Im letzten Blütenbild sind 8 Stamina vorhanden, eines davon hat seine Anthere verloren (steht rechts etwas ab von den fünf anderen Staubblättern).
danke schon mal für eure hilfreichen Beiträge.
Die schmalen Hautränder der Brakteen sind vorhanden, sie sind nur bei der Verkleinerung der Fotos für das Forum etwas undeutlich geworden. Auch der Blick in die Blüte hat dadurch an Qualität eingebüsst. Im letzten Blütenbild sind 8 Stamina vorhanden, eines davon hat seine Anthere verloren (steht rechts etwas ab von den fünf anderen Staubblättern).
- Anagallis
- Unfreundlicher Muffkopf
- Beiträge: 2026
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
- Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe
Re: Cerastium pumilum agg.
Das Problem ist, daß die beiden Arten sich in allen Merkmalen überschneiden. Woher Thomas die Information mit den fünf Staubblättern bei pumilum nimmt, weiß ich nicht. Wenn das ein gutes Merkmal wäre, stünde das in allen Schlüsseln. Hier etwas Literatur:
Taxonomy and distribution of Cerastium pumilum and C. glutinosum in Central Europe
https://ibot.sav.sk/usr/Roman/docs/Pape ... a_2012.pdf
Taxonomy and distribution of Cerastium pumilum and C. glutinosum in Central Europe
https://ibot.sav.sk/usr/Roman/docs/Pape ... a_2012.pdf
Dominik
- Anagallis
- Unfreundlicher Muffkopf
- Beiträge: 2026
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
- Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe
Re: Cerastium pumilum agg.
Wenn man die Bilder vorher selbst (mit einem guten Algorithmus) verkleinert, ist das Ergebnis viel besser als wenn man das dem Forum überläßt.
Dominik
- Anagallis
- Unfreundlicher Muffkopf
- Beiträge: 2026
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
- Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe
Re: Cerastium pumilum agg.
So insgesamt prechen folgende Merkmale für pumilum:
* Oberstens Stengelblatt unterseits mit Drüsenhaaren (bei g. laut Papier immer nur mit einfachen Haaren.
* Farbe grün mit Rotfärbung, nicht hell- oder gelbgrün.
* Oberstens Stengelblatt unterseits mit Drüsenhaaren (bei g. laut Papier immer nur mit einfachen Haaren.
* Farbe grün mit Rotfärbung, nicht hell- oder gelbgrün.
Dominik
Re: Cerastium pumilum agg.
Moin,
Die Arbeit hab ich auch gelesen und leider wird dort die Rotfärbung als nicht brauchbar beschrieben, weil die Autoren bei ihren Studien diese Färbung bei beiden Taxa gefunden haben. Auch wird die Drüsenbehaarung von Stängeln und Blättern nur in dem Maße erwähnt, dass sie bei C. pumilum im Allgemeinen dichter ist (Zitat: If C. pumilum and C. glutinosum are compared, the former generally has a more densely glandular stem and uppermost leaves, longer sepals, sepal glandular hairs and stylodia, as well as broader capsules and larger seeds (Fig. 6)). Insgesamt scheint sich die Unterscheidung auf die Länge von Griffel und Drüsenhaaren am Kelch, mein Linear gibt die geforderten Maße leider nicht her, sowie auf die Verteilung der Drüsenhaare an Stängel und Blätter zu fokussieren. Bei dieser Verteilung bin ich mir halt etwas unsicher, denn ich meine, am ersten Stängelglied keine Drüsenhaare zu sehen und das wäre wieder ein Hinweis auf C. glutinosum.
Die Tabelle mit den Vergleichsmerkmalen stammt aus der Arbeit von Karlsson (Karlsson T. (2001): Cerastium brachypetalum Pers. [through] 15. Cerastium semidecandrum. – In: Jonsell B. (ed.), Flora Nordica 2: 149–158, Bergius Foundation, RSAS, Stockholm), die die Autoren als Anlass genommen haben, die Arten in Mitteleuropa genauer unter die Lupe zu nehmen. Der Schlüssel auf S. 46 ist dann deren Zusammenfassung ihrer Ergebnisse und weicht ein wenig von denen von T. Karlsson ab.
Das Pflanzen sich einfach nicht angewöhnen können, gleich ein Etikett mitwachsen zu lassen........
das hab ich mir schon angewöhnt, das Verkleinern und Nachschärfen mach ich lieber selber. Aber leider bleibt doch immer etwas auf der Strecke, wenn der Computer ein Foto von knapp 9 MB auf 260 kB runterrechnen muss.
Die Arbeit hab ich auch gelesen und leider wird dort die Rotfärbung als nicht brauchbar beschrieben, weil die Autoren bei ihren Studien diese Färbung bei beiden Taxa gefunden haben. Auch wird die Drüsenbehaarung von Stängeln und Blättern nur in dem Maße erwähnt, dass sie bei C. pumilum im Allgemeinen dichter ist (Zitat: If C. pumilum and C. glutinosum are compared, the former generally has a more densely glandular stem and uppermost leaves, longer sepals, sepal glandular hairs and stylodia, as well as broader capsules and larger seeds (Fig. 6)). Insgesamt scheint sich die Unterscheidung auf die Länge von Griffel und Drüsenhaaren am Kelch, mein Linear gibt die geforderten Maße leider nicht her, sowie auf die Verteilung der Drüsenhaare an Stängel und Blätter zu fokussieren. Bei dieser Verteilung bin ich mir halt etwas unsicher, denn ich meine, am ersten Stängelglied keine Drüsenhaare zu sehen und das wäre wieder ein Hinweis auf C. glutinosum.
Die Tabelle mit den Vergleichsmerkmalen stammt aus der Arbeit von Karlsson (Karlsson T. (2001): Cerastium brachypetalum Pers. [through] 15. Cerastium semidecandrum. – In: Jonsell B. (ed.), Flora Nordica 2: 149–158, Bergius Foundation, RSAS, Stockholm), die die Autoren als Anlass genommen haben, die Arten in Mitteleuropa genauer unter die Lupe zu nehmen. Der Schlüssel auf S. 46 ist dann deren Zusammenfassung ihrer Ergebnisse und weicht ein wenig von denen von T. Karlsson ab.
Das Pflanzen sich einfach nicht angewöhnen können, gleich ein Etikett mitwachsen zu lassen........
-
- Beiträge: 1322
- Registriert: Mi Jun 22, 2022 10:18 pm
- Wohnort: Bruchsal
Re: Cerastium pumilum agg.
Das ist halt das Elend bei zytologisch definierten Taxa, bei denen man nachträglich morphologische Merkmale suchen muss und diese teilweise überlappen.
Da, wo beide zusammenstehen (z. B. im Fränkischen) habe ich mir immer eingebildet, sie auch im Feld ganz gut unterscheiden zu können.
Gruß Michael
Da, wo beide zusammenstehen (z. B. im Fränkischen) habe ich mir immer eingebildet, sie auch im Feld ganz gut unterscheiden zu können.
Gruß Michael