Gypsophila?

Bestimmungsanfragen für europäische Wildpflanzen.
Forumsregeln
Bitte immer den Fundort (Land, Stadt, Habitat etc.) und das Funddatum angeben. TIPP: Je mehr Detailbilder ihr von einer Pflanze zeigt, also zum Beispiel Gesamtaufnahme der Pflanze, Blatt + Blüte von oben und unten, Stängel unten + oben, Früchte oder weiteres, desto größer ist der Bestimmungserfolg im Forum.
ulrikegrün
Beiträge: 90
Registriert: Mo Jul 11, 2022 5:09 pm

Gypsophila?

Beitrag von ulrikegrün »

Im Gehsteigpflaster Berliner Innenstadt. Höchstens 5 cm hoch.
Wildpflanze oder vom Balkon verweht?
Wer hat eine Idee? Ich kannte die Gattung nicht, 2 von 3 Arten in Berlin ausgestorben.
Internet/Flora i nennt G. muralis. Ich hab grade keine Zeit fürn Rothmaler und ihr freut Euch doch über schöne Anfragen?!
Danke und beste Grüße!
Ulrike
Dateianhänge
20240725_152858.jpg
20240725_152858.jpg (198.27 KiB) 2002 mal betrachtet
20240725_152852.jpg
20240725_152852.jpg (359.16 KiB) 2002 mal betrachtet
20240725_152752.jpg
20240725_152752.jpg (386.9 KiB) 2002 mal betrachtet
Benutzeravatar
botanix
Beiträge: 770
Registriert: Di Jun 28, 2022 2:28 pm

Re: Gypsophila?

Beitrag von botanix »

Hallo,
das ist eine Kulturform von Gypsophila muralis, blüht kräftiger rosa als die Wildform und hat einen kompakteren Wuchs, auch in weiß blühend oder gefüllt.
Gruß
Peter
alte Botanikerweisheit: man sieht nur was man kennt
ulrikegrün
Beiträge: 90
Registriert: Mo Jul 11, 2022 5:09 pm

Re: Gypsophila?

Beitrag von ulrikegrün »

Ich hatte es befürchtet... doch vom Balkon
Schönen Dank für die schnelle Antwort :)
Grüße Ulrike
ulrikegrün
Beiträge: 90
Registriert: Mo Jul 11, 2022 5:09 pm

Re: Gypsophila?

Beitrag von ulrikegrün »

Dieser Fund wurde hier als Art anerkannt
https://www.inaturalist.org/observation ... id=1092837

Was sagt ihr?
Danke, VG, Ulrike
Benutzeravatar
Anagallis
Unfreundlicher Muffkopf
Beiträge: 2971
Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe

Re: Gypsophila?

Beitrag von Anagallis »

Vergiß Bestimmungen von iNaturalist. Da findet sich immer jemand mit Profilneurose, die zuerst eine Bestimmung rauskloppen will. Und gärtnerische Zuchtsorten sind dort nicht vorgesehen. Man kann sie doch "Kultivar" nennen, Psammophiliella muralis cv..
Dominik
Benutzeravatar
botanix
Beiträge: 770
Registriert: Di Jun 28, 2022 2:28 pm

Re: Gypsophila?

Beitrag von botanix »

Hallo,
ulrikegrün hat geschrieben: Do Aug 08, 2024 9:16 am Dieser Fund wurde hier als Art anerkannt
https://www.inaturalist.org/observation ... id=1092837
Was willst du uns damit sagen „als Art anerkannt“ ?
Gruß
Peter
alte Botanikerweisheit: man sieht nur was man kennt
Benutzeravatar
Anagallis
Unfreundlicher Muffkopf
Beiträge: 2971
Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe

Re: Gypsophila?

Beitrag von Anagallis »

Da wird sogar Erigeron als Gipskraut bezeichnet:
https://www.inaturalist.org/observations/232292398
Dominik
Benutzeravatar
Anagallis
Unfreundlicher Muffkopf
Beiträge: 2971
Registriert: Mi Jun 22, 2022 7:54 pm
Wohnort: Enzkreis, an der Grenze zum Landkreis Karlsruhe

Re: Gypsophila?

Beitrag von Anagallis »

botanix hat geschrieben: Do Aug 08, 2024 9:30 am Was willst du uns damit sagen „als Art anerkannt“ ?
Daß dort ein Artname ohne Ergänzungen wie "Handelsware" o. ä. genannt wird. Das geht auf Inaturalist auch gar nicht.
Dominik
ulrikegrün
Beiträge: 90
Registriert: Mo Jul 11, 2022 5:09 pm

Re: Gypsophila?

Beitrag von ulrikegrün »

Danke an alle!
Die Erigeron-Einordnung ist wirklich schräg. Und andererseits weiss ich, dass dort auch sehr gute Botaniker unterwegs sind.
Liebe Grüße
Ulrike
TomNo
Beiträge: 1
Registriert: Do Jan 11, 2024 2:36 pm

Re: Gypsophila?

Beitrag von TomNo »

Hallo! Ich oute mich hier mal als einer der "Missetäter" von iNat: https://www.inaturalist.org/observations/232759227
Dieser Fund wurde hier als Art anerkannt
https://www.inaturalist.org/observation ... id=1092837
Na ja, "als Art anerkannt" ist vielleicht nicht ganz korrekt, aber ich denke ich weiß, was gemeint ist. Dass der Beleg den sogenannten "Research Grade" erreicht hat, bedeutet nur, dass er von der Mehrzahl der Bestimmer einer bestimmten Art zugeordnet wird. Über die Korrektheit der Bestimmung und über weitere Zuordnungen zu Sippen unterhalb der Art, wie z.B. zu Kultivaren, wird dadurch ja nichts ausgesagt. Falschbestimmung und Zugehörigkeit zu Kultivaren ist immer im Bereich des Möglichen, wie wir an diesem genannten Beispiel sehen:
Da wird sogar Erigeron als Gipskraut bezeichnet:
https://www.inaturalist.org/observations/232292398
Zu einem anderen hier angesprochenen Thema:
Vergiß Bestimmungen von iNaturalist. Da findet sich immer jemand mit Profilneurose, die zuerst eine Bestimmung rauskloppen will. Und gärtnerische Zuchtsorten sind dort nicht vorgesehen. Man kann sie doch "Kultivar" nennen, Psammophiliella muralis cv..
Man kann auf iNat in den Bemerkungen zum Bestimmungsergebnis notieren, dass es sich z.B. um einen Kultivar handelt. Aber richtig, Kultivare sind in der Taxonomie von iNat, die sich weitgehend nach POWO (Plants of the World online) richtet, nicht vorgesehen.
Profilneurose würde ich den Leuten dort jedoch nicht gleich unterstellen - ich denke, jeder gibt sein Bestes. Wie jedoch mal ein mir bekannter großer Botaniker sagte: "Bestimmung in der Botanik beruht nicht auf Demokratie!" Deshalb stößt das Konzept von iNat natürlich manchmal an Grenzen, aber keiner sagt, dass ein momentanes Bestimmungsergebnis "in Stein gemeißelt" ist.
Da wird sogar Erigeron als Gipskraut bezeichnet:
https://www.inaturalist.org/observations/232292398
Es handelt sich ja lediglich um die zeitweilige Meinung einer einzelnen Person mit momentan möglicherweise etwas weniger Erfahrung in Sachen Gypsophila / Psammophiliella. So ein Portal wie iNat ist ja auch dazu da, um etwas dazuzulernen. Welcher Mensch macht nicht ab und zu einen Fehler? Es finden sich oft Leute mit mehr Erfahrung, die Bestimmungsergebnisse revidieren und im besten Fall auch noch eine Begründung hinterlegen. Auch ich habe hier durch die Erklärung von botanix etwas gelernt. Herzlichen Dank dafür, Peter!

Viele Grüße, Thomas
Antworten