Lepidium neglectum - 2. Versuch.

[Botanica]

Hallo zusammen,

Ich habe mich noch einmal , bewaffnet mit Rothmaler und dem Rothmaler Atlasband, außerdem die Hilfen von Dr. Reichert ins Gelände begeben und habe erneut die Pflanzen aufgesucht, von denen ich annehmem, dass es sich um Lepidium neglectum handelt.

Nach meinem Verständnis passen alle Merkmale:

- Kronblätter : Laut Rothmaler vorhanden, laut Atlasband verkümmert es sind nur sehr wenige Blüten überhaupt vorhanden.
- Blätter : ganzrandig oder nur sehr wenig im oberen Drittel "gezackt"
- Früchte : kreisrund, mit +/- V-förmiger Ausrandung
- Samen : mit charakteristischem, etwas mehr als halbseitigem Haustrand.

Den Samen frei aus dew Hand zu fotografieren ist eine Herausforderung.

Könnt Ihr Lepidium neglectum bestätigen ?


Viele Grüße

Harry

[OG_1]

Lieber Harald,
nur ungern bremse ich deinen Forscherdrang. Aber es ist mir in mehreren Jahrzehnten nicht gelungen, Lepidium neglectum in Deutschland zu sehen. Der allergrößte Teil der Fundmeldungen, die es um dieses Taxon gibt, dürfte ganz einfach falsch sein. Lepidium virginicum bildet bei ungünstigen Bedingungen auch nur kümmerliche Kronblätter, wie ich hier mehrfach beobachten durfte. Als einziges sicheres Trennmerkmal (auch nach Rothmaler) bleibt dann die Behaarung des Stängels (bogig zurückgekrümmt bei L. virginicum und kurz, abstehend bei L. neglectum). Es gibt dazu auch eine sehr umfangreiche Monographie von Thellung (der übrigens auch zweifelsfreies L. neglectum in Deutschland nachgewiesen hat, aber schon vor mehr als 100 Jahren).
Keines der von dir genannten Merkmale trennt wirklich Lepidium neglectum und Lepidium virginicum (abgesehen von der variablen Ausbildung der Kronblätter).

Viele Grüße
Uwe

[Botanica]

Lieber Uwe,

vielen Dank für Deine ausführliche Beurteilung.

Aber ich bin jetzt etwas verwirrt. Die Arbeit von Herrn Dr. Reichert, die meines Wissens auch in der Kochia veröffentlicht wurde (ist doch korrekt, oder?) zeigt doch ausdrücklich die Unterschiede bei den Samen. Und die sind doch eindeutig. übereinstimmend mit enen, die Herr. Dr. Reichert als L. neglectum beschrieben hat.


Ode rhab ich da etwas falsch verstanden?


Viele Güße

Harry

[OG_1]

Lieber Harald,

meines Wissens gibt es nur folgende kleine Arbeit, nicht in der Kochia, aber auf der GEFD-Website veröffentlicht:
https://www.flora-deutschlands.de/Lepid ... pidium.htm
Aber: H. Reichert (den ich für einen herausragenden Botaniker halte) unterscheidet anhand der Samen nur zwischen L. virginicum/L. neglectum einerseits (mit deutlichem Hautrand) und L. densiflorum/L. ruderale anderseits (ohne deutlichen Hautrand). Dass die abgebildeten Samen etwas unterschiedlich aussehen, ist kein Merkmal! Wenn man mehrere virginicum-Samen untersucht, sehen diese auch nicht völlig gleich aus. Die primäre Unterscheidung läuft auch bei H. Reichert über die Kronblätter (Originalaussage: "Zwar haben auch die Samen von Lepidium virginicum einen Hautrand (Abb. 4), doch gibt es ja wegen der unter 1. genannten Blütenmerkmale keine Unterscheidungsprobleme."). Und gerade diese genannten Blütenmerkmale halte ich für äußerst zweifelhaft, da auch L. virginicum bei ungünstigen Bedingungen Blüten bildet, die nur reduzierte Kronblätter besitzen. Auf das - offensichtlich eindeutigere - Behaarungsmerkmal geht H. Reichert nirgends ein ...

Es bleiben also einige Fragen offen, wie so oft in der Botanik

Uwe