Forumsregeln Bitte immer den Fundort (Land, Stadt, Habitat etc.) und das Funddatum angeben. TIPP: Je mehr Detailbilder ihr von einer Pflanze zeigt, also zum Beispiel Gesamtaufnahme der Pflanze, Blatt + Blüte von oben und unten, Stängel unten + oben, Früchte oder weiteres, desto größer ist der Bestimmungserfolg im Forum.
Fundort: Deutschland, Schleswig-Holstein, Eckernförde, Strand/Promenade
Fundzeit: 1.10.2022
Fotos: Markus Koschinsky
Liebes Forum,
diese Pflanze stand nahe des Strandes, Flora Incognita tippte auf "Raue Gänsedistel" (Soncus asper), aber ich hatte leider keine Zeit für gute Fotos und eine genauere Untersuchung. Nun wo ich mir die Bilder ansehe, habe ich Zweifel... insbesondere der stark behaarte Kelch, den finde ich so auf Vergleichsbildern nicht...
Irgendwelche Ideen?
Herzlichen Dank!
Codo
IMG_0226.jpg (202.47 KiB) 990 mal betrachtet
IMG_0227.jpg (245.31 KiB) 990 mal betrachtet
IMG_0228.jpg (625.16 KiB) 990 mal betrachtet
IMG_0229.jpg (412.76 KiB) 990 mal betrachtet
IMG_0230.jpg (339.46 KiB) 990 mal betrachtet
KNTZ1775.JPG (477.79 KiB) 990 mal betrachtet
VOMK1286.JPG (164.89 KiB) 990 mal betrachtet
Zuletzt geändert von Codo am Di Okt 11, 2022 1:34 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Das ist die Acker-Gänsedistel, also Sonchus arvensis. Und die Software war sich sicher mit der Falschbestimmung, oder hat sie wenigstens noch andere Möglichkeiten eingeräumt? Auf den Bildern sieht man alles nötige: Die stark drüsige Hülle, die Größe der Pflanzen, Blattzähnung und Blattgrund. Das Ergebnis ist wirklich schwach.
Nein, die App hat keine Alternativen vorgeschlagen... Ich muss auch sagen, dass ich nicht begeistert bin von den Änderungen, die Flora Incognita vor einigen Monaten vorgenommen hat... sie ist zu schnell mit einem Vorschlag dabei (noch ehe man weitere aussagekräftige Bilder hinzufügen kann), und die Möglichkeiten der Nutzerauswahl bzw. der Vorschläge verschiedener Alternativen sind m. E. auch schlechter geworden. Vor den Änderungen war ich echt schwer begeistert von der App... leider wurde sie "verschlimmbessert"...
(Man muss trotzdem sagen, dass sie in vielen Fällen sehr nützlich ist und mich in Richtungen stupst, auf die ich sonst nie gekommen wäre... trotzdem muss man natürlich jede Bestimmung kritisch hinterfragen...)
An der Ostseeküste gibt es direkt am Strand regelmäßig diese auffällige, recht niedrigwüchsige, aber kräftige und stark verzweigte Sonchus arvensis-Sippe mit großen Blüten. Als ich sie auf Usedom das erste Mal gesehen habe, hab' ich auch erst mal checken müssen, ob das eine taxonomisch benannte Varietät ist. Anscheinend aber nicht. Sie weicht aber von den Acker- und Ruderalexemplaren im Binnenland schon auffällig ab.
vielleicht hat sie mich genau deshalb angetriggert, dass ich eben (trotz vorauseilender Familie) noch ein paar Fotos und einen Bestimmungsversuch machen musste... weil sie irgendwie "untypisch" aussah...
Codo hat geschrieben: Di Okt 11, 2022 1:33 pm
Ich muss auch sagen, dass ich nicht begeistert bin von den Änderungen, die Flora Incognita vor einigen Monaten vorgenommen hat... sie ist zu schnell mit einem Vorschlag dabei (noch ehe man weitere aussagekräftige Bilder hinzufügen kann)
Das ist natürlich verheerend. Das Teil sollte weitere Daten fordern, wenn die Bilder zu dürftig sind, aber das erkennt eine "KI" nicht. ohne sie darauf zu trainieren. Sie kann ihre Fähigkeiten nicht selbst einschätzen; leidet sozusagen an Selbstüberschätzung. Warum die Entwickler für Familien, Gattungen und Gruppen mit hohem Verwechselungspotential keine Warnung anzeigen, ist mir schleierhaft. Das könnte man fest einkodieren, ohne die "KI" ausbilden zu müssen. Die traditionellen Schlüssel haben eben doch nicht ausgedient; die Bestimmung per Bilderkennung durch Software scheitert an denselben Problemen wie der Mensch.
(Man muss trotzdem sagen, dass sie in vielen Fällen sehr nützlich ist und mich in Richtungen stupst, auf die ich sonst nie gekommen wäre... trotzdem muss man natürlich jede Bestimmung kritisch hinterfragen...)
Sehe ich auch so: Nützlich zum Vorsortieren aber untauglich zur endgültigen Bestimmung. Vor allem bei solchen Klickibunti-Änderungen, die die den Benutzerinnen das Leben erleichtern auf Kosten der Bestimmungsqualität besteht aber eine sehr hohe Gefahr für Falschmeldungen - insbesondere auch weil die F.-I.-Leute ja darum bitten, ihnen Zugriff auf Bilder und Funddaten zu geben, um sie in der Zukunft irgendwann in die Funddatenbanken einpflegen zu können.
