Forum Flora Germanica

16.10.2024
Hallo,
gestern hatte ich diesen Standort vorgestellt:
viewtopic.php?p=15638#p15638

Heute war ich nochmal dort und habe u.a. dieses Berufkraut gefunden, das ich auf den ersten Blick als abweichend von den Erigeron annuus-Exemplaren empfand, die ich sonst so sehe. Es kann natürlich sein, dass es am Wuchsort liegt - es handelt sich offenbar um eine gut mit Nährstoffen versorgte Fläche, sodass es von unterschiedlichen Arten besonders mästige Exemplare gibt.
Auf der anderen Seite sind Merkmale wie die Farbe der Kronblätter, die langen Haare an Hüllblättern, Stängel und Blättern sowie die stark gezähnten unteren Stängelblätter nicht gerade "typisches" Erigeron annuus (bei dem ich mit dem ganzen Umbenennen der Unterarten ohnehin ein wenig den Überblick verloren habe).
Vielleicht kann ja jemand etwas dazu sagen.
Freundliche Grüße
Georg

Ich verweise auf die Kommentare in der Flora Germanica. Erigeron annuus ist eine Mischung von triploiden, apomiktischen Klonen, die sich einer sinnvollen taxonomischen Unterteilung widersetzen, auch wenn manche davon den Eindruck von "guten Arten" machen, so wie dieser hier.

Leider kann man das alles nur unter "annuus s. l." führen.

Gruß Michael

Danke, Michael. Nachdem ich dieses Exemplar heute gesehen hatte, bin ich in Lichtenfels an mindestens zehn Exemplaren vorbeigekommen, die mit dem abgebildeten nur wenig gemein hatten. Kaum zu fassen, dass das alles den gleichen Namen trägt. Und ein wenig frustrierend.
Freundliche Grüße
Georg

Wieso frustrierend? Genetische und phänotypische Variabilität innerhalb einer Art ist schlicht die Grundlage der Evolution, ohne dass man deshalb gleich jeden ‚Ausreisser‘ des ‚Normalfalls’ als eigenes Taxon definieren müsste!

Ich kann seinen Frust verstehen.
Wenn einem selbst so große Unterschiede auffallen man diese aber nicht sinnvoll greifbar machen kann

Wenn die Unterschiede groß und stabil genug sind, um eine taxonomische Unterscheidung darauf zu bauen, ist das doch auch immer erstmal nur eine Vorstufe von "sinnvoll greifbar machen". Der Rückgriff auf die Annahme des Zufalls bei differenzierenden Mutationen ist ja ein arger Notbehelf; eigentlich eine Erkenntniskapitulation.
Im vorliegenden Falle würde ich zunächst mal einfach einen Zusammenhang zwischen der üppigen Versorgung der Pflanzen mit der stärkeren Blattgliederung und auch der Behaarung (als miniaturisierter Fiederung) ins Auge fassen. Und die herbstlichen Wuchsbedingungen ändern wohl auch einiges in gleicher Richtung.